Число Рейнольдса. (Писульки Эспри де Л'Эскалье)
В классе девятом, кажется, наша учительница физики, Валентина Алексеевна Ионова, объясняла нам основные понятия гидростатики и гидродинамики. Которые по молодости и недавности событий запомнил. В частности, рассказала нам о разных видах течения потока жидкости или газа: ламинарном и турбулентном. Показала красивый опыт: по широкому наклонному руслу текла водица и в неё из трубчатой капельницы падали по сечению потока капельки чернил. И капельки эти сразу вытягивались в тоненькие синие струйки, которые спокойно, не пересекаясь и не смешиваясь, текли параллельно друг другу. Но, вот, течение потока воды ускорилось и синие струйки вдруг начинали превращаться в вихри и смешиваться. Первый вид потока назывался ламинарным. Второй – турбулентным. Со всякими вихревыми дорожками Кармана и прочее. Замаячило магическое число: Число Рейнольдса. Характеризующее некую критическую скорость потока, при которой ламинарное течение срывается в вихревое, турбулентное.
И подумал я недавно, а нельзя ли применить эти гидродинамические изыскания к процессу нашего мышления?
Ведь в литературоведении даже термин такой имеется, кажется: «Поток мышления.» Так что вопрос мой имеет основание быть заданным.
«По ранжиру вытянулись там дивные образцы переплётного искусства: Большая медицинская энциклопедия, «Жизнь животных», пудовый том «Мужчина и женщина», а также «Земля и люди» Элизе Реклю.
«Рядом с этой сокровищницей мысли, – НЕТОРОПЛИВО думал Васисуалий, – делаешься чище, как-то духовно растёшь.»
Золотой телёнок, Ильф и Петров.
По собственной инициативе выделил прописными буквами слово «неторопливо». То есть последовательно, ламинарно, упорядоченно думал Лоханкин. Мысли текли плавно, не смешиваясь, без всяких там завихрений в сознании.
А у «быстродумающих», наверно, мысли смешиваются, бурлят, вихрятся, турбулентность свою показывают. И не разберёшь, где одна, где другая, где начинается одна и где кончается другая. Не мышление, а сплошное завихрение!
«Что взрывы, полные игры,
Хранят Томсоновые вихри
И что огромные миры
В атОмных силах не утихли...»
А. Белый
Духовный папочка мой, Герцог Франсуа Шестой де Ларошфуко, тоже добавил:
«Ум ограниченный, но здравый в конце концов меньше утомляет нас, чем ум широкий и путаный.»
Тут, правда, говорится не о скорости мышления, а о его широте. Но ведь и здесь, по закону Бернулли, из той же школьной гидродинамики: Когда поток переходит из широкой трубы в узкую, он убыстряет своё движение. Ежели объединить высказывание Ларошфуко с законом Бернулли, то получается, что ум широкий течёт ламинарно, спокойно и неторопливо. А ум, ограниченный некими рамками, течёт бурно и турбулентно. Вот, те и на! Так что же больше утомляет герцога??? И нас вместе с ним? Турбулентный с завихрениями или широкий и неторопливый, Лоханкинский?
И ещё, а как же я-то сам думаю? До Рейнольдса или за Рейнольдсом?
7 II 2015
Похожие статьи:
Авторская проза → Папаша, почём оксиген для народа? (Писульки Эспри де Л'Эскалье)
Авторская проза → Книга о вкусной и здоровой пище. Рецензия (Писульки Эспри де Л'Эскалье)
Авторская проза → Страсти по Атласу или Как я не стал Магелланом (Писульки Эспри де Л'Эскалье)
Авторская проза → Для чего нужен человек (Писульки Эспри де Л'Эскалье)
Авторская проза → Альфонс с ноготок. (Писульки Эспри де Л'Эскалье)
Моя искренняя признательность за два Ваших интересных рассказа!!!
К моему вящему сожалению, я и САМ НЕ ЗНАЮ, где какое мышление и когда оно турбулентное, а когда -- ламинарное!!! Причиной моего этого "размышления" явился один оборот, с утра, спросонья, крутившийся в голове: "Завихрения в мозгах". Это и дало толчок к написанию очередной "размыслительной писульки". Скорее всего -- это пародия на так называемую "когнитивную психологию".
Ваш брат-кузен и преподаватель -- люди одного редкого склада -- МЫСЛЯЩИЕ!!! И это самое важное! А насчёт математика добавлю лишь, что небезызвестный Альберт Эйнштейн тоже, читая лекции, писал некие цепочки математиматических уравнений. Вдруг останавливался, и говорил: "Думаю, здесь можно решить проблему иначе", -- и тоже стирал всё и начинал новую цепочку логических доводов. Понятно и поведение студентов: Они не могли понять ни одного, ни другого пути доказательства. Обычно такие талантливый люди -- оказываются плохими преподавателями. Эйнштейн был очень плохим популяризатором собственных теорий. И сам это знал! Он со смехом вспоминал: "Мой друг Макс Планк (выдающийся немецкий физик, основатель Квантовой физики), иронически говорил: Эйнштейн думает, что если он на каждой странице своей популярной книги будет говорить:"Дорогой читатель", это сделает его теорию более понятной!"
С благодарностью Ваш Эспри
Не знаю. Я был двоечником-троечником, хотя, кажется, у Валентины Алексеевны имел аж четвёрку (СлААААААААААбенькую!).
Один мой знакомый как-то бросил мне:
Вы, кажись, физиком значитесь, а в жизни надо уметь "ХИМИЧИТЬ"! Вот, уж, что мне Бог не дал, в аптеке не купишь!
Ваш Эспри
Свежее в блогах