Диалектика погоды. (Умственной) (Писульки Эспри де Л'Эскалье)

Esprit de L'Escalier Авторская проза 27 июля 2013 Рейтинг: +1 Голосов: 1 877 просмотров

(Не по Ф.Энгельсу)

Прогноз погоды на ближайшее столетие:

Ясная, солнечная погода полного бездумия над всем земным шаром. Переменная облачность редких «задумавшихся» быстро выпадет в незначительные кровавые осадки.  «Солнце – жёлтое и тёплое. Трава — зелёная. Море — синее. Жратва – сытная. Жизнь прекрасна!»

 

Валюта, капитал писателя – это его читатели.

Если миллион – писатель миллионер.

Сто тысяч – стотысячник.

Плохо быть сотником или десятником.

Я, разумеется, не говорю о коммерческой стороне писательской деятельности.

Значит судить о качестве писателя можно по количеству его читателей?

Тогда самой гениальной и лучшей писательницей в мире во все времена является Джоан Роулинг с её «Гарри Поттером». Четыреста восемьдесят миллионов экземпляров её книги распродано за сравнительно короткий срок.

Переведена на восемьдесят языков.

Ни в какое сравнение с этой гигантшей литературной мысли не идёт эдакая мелочь как Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Солженицын, Ильф и Петров, Набоков, Шекспир, Бальзак, Goethe, Шиллер, и все «прочие мелкие писатели» ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ!!!

Это, кстати, крайне тревожный симптом тотального отупения всего человечества!

Можно поискать другой критерий литературного качества писателя?

Не только количественный, но и качественный. Тут гораздо трудней. Ибо надо определить тогда, ЧТО ТАКОЕ КАЧЕСТВО писателя или, точнее, его произведений?

Попытка как-то постулировать «Качество», неизбежно влечёт к ещё более широкому и базисному вопросу:

Что такое качество ЛЮБОГО произведения искусства вообще???

И что такое искусство вообще?

Скажем: Искусство – это игра в песочек, который засыпается в разные формочки. Песочек этот достаточно гомогенный – любовь, ЛЮБОВЬ, ЛЮБОВЬ!!!

99 % всего искусства посвящены описаниям этой нехитрой, но весьма сильной эмоции, основанной на железно запрограммированном в живых существах инстинкте размножения. Потому и внимание к этому важнейшему фактору, без которого жизнь частью не существовала бы, столь популярно и всеобъемлюще.

Все остальные типы «песочка», засыпаемого в формочки, для большинства двуногих значительного интереса не представляют. БРЮХО-ГЕНИТАЛЬНАЯ тема – наиважнейшая!

Но искусство ведь заключается не в типе песочка, а в том, КАК этот песочек подан, в какой формочке!!! Хороший творец заключает песочек в формочки, которые привлекают умственный и эмоциональный взгляд зрителя/читателя/слушателя. Значит искусство – это создание формочек, а свойства песочка, в них засыпаемого, существенной роли не играют. Действительно, можно показывать или рассказывать о страшных катастрофах космического масштаба (один из любимейших сюжетов графоманов) и это читателей нисколько не тронет эмоционально или интеллектуально.

А можно рассказать о событии зауряднейшем, рутинно-обыденном, так, что это приковывает к себе и ум и чувства читателя.

Классические примеры такой гениальной изобразительной силы я приводил не раз. Осмелюсь напомнить:

«Клавдия Ивановна была глупа и её преклонный возраст не позволял надеятся на то, что она когда-нибудь поумнеет»,

«Очередь, серая, каменная, была несокрушима, как греческая фаланга: Каждый знал своё место и готов был умереть за свои маленькие права» Ильф и Петров.

«Скудная меблировка её интеллекта, о которую обивал коленки пришелец из Европы» Ивлин Во.

«Берёзы вдруг рассеялись, полдюжины домишек посыпали с холма, едва второпях не попав под поезд, затем прошагала, блистая стёклами, огромная багровая фабрика, чей-то шоколад окликнул нас с пятисаженного объявления, опять фабричный корпус, стёкла, трубы, одним словом, происходило всё то, что происходит, когда подъезжаешь к большому городу»

«Отслужившая своё швейная машина занимала проход в ванную, где по обыкновению короткая ванна, созданная для карликов племенем великанов, наполнялась так же медленно, как бассейны и резервуары в русских задачниках» Набоков.

Как видно, как ОЧЕВИДНО, из приведённых примеров, никаких взрывов звёзд и галактик, никаких мифов с Пришельцами и с прочей графоманской макулатурой. Зауряднейшие рутинные факты и события!!! Но КАК великолепно они отлиты в несколько фраз!!! Даже в одну!!!

Но на вопрос о качестве мы так и не ответили пока!

Если взять качественную оценку произведения искусства некой группой знатоков, «метод экспертных оценок», то опять же, эта оценка и весьма субъективна и содержит в себе элемент насилия: Мол, ЭТО произведение числится у знатоков шедевром, а значит и ты, простой читатель – не – знаток, должен следовать указаниям специалистов?! Этим – восхищайся, послушно пускай слюни восторга, а вот это – презирай и считай дешёвкой.

Но тогда мы тоже становимся немыслящим стадом:

Дяденьку мы слушались --

Хорошо накушались!

Если бы не слушались --

Мы бы не накушались!

Так и получается, что, вроде, зажаты мы меж двух миров: Стадный ширпотреб или почтительное внимание (ТОЖЕ, НЕ МЕНЕЕ СТАДНОЕ) к снобистскому мнению «экспертов». Разница между обеими крайностями невелика: С одной стороны – большое по количеству стадо, а с другой, тоже стадо, только меньшее по размерам!

Пример первого уже упомянут: «Гарри Поттер».

Пример второго: Немало специалистов называют Мадонн Филиппо Липпи «Легковесными, Легкомысленными».

«Легкомысленные Мадонночки Липпи» – часто встречал такой оборот. Мадонной Филиппо Липпи была его жена. Беглая монахиня Лукреция Бутти, которая последовала за ним в изгнание, точнее, в укрытие! Потому она ЖИВАЯ, у неё игривые глазки молодой хорошенькой женщины. А не тупое постное рыло многих классических Мадонн. Не говорю о Мадоннах Леонардо, Микельанджело, Рафаэля и Синьорелли. Но весьма обильно представлеными у множества других художников. Мадонночки Липпи легкомыслены? Возможно! Но они – живые женщины, а не фальшиво-благостные, безличностные и бесчеловечные подобия женщин, на которых мог польститься лишь Господь Бог, очевидно от полного безбабья в его пределах райских.

Ещё одним примером второго является фраза, сказанная Фаиной Раневской в Лувре некому простодушному советскому человеку.

Глядя на «Мону Лизу Джиоконду» он наивно осмелился на честное замечание, что, де, не видит в Моне Лизе ничего особенного.

На это стоявшая неподалеку Раневская, ответила красивой, по-снобистски выспренной тирадой: «Эта дама пользовалась успехом у таких мужчин, что обойдётся без вашего признания!» (Не ручаюсь за дословную точность цитирования, но смысл высказывания ясен. Очень ценю Фаину Георгиевну как талантливую актрису и личность весьма остроумную, но здесь, по-моему, она ляпнула высокопарную глупость)

Я тоже был не раз в Лувре и видел эту «знаменитую картину» Леонардо да Винчи и тоже, как этот наивец, ничего в ней не увидел: Старая баба с одутловатым безмысленным лицом и на губах – идиотическая улыбка! Боже, ЧТО я говорю о «красавице» Джиоконде?!!! Как посмел! Да вот так, посмел иметь своё честное и не навязанное «экспертами – ценителями высокого искусства» мнение! Так же, как считаю «Гениального Пикассо» – жуликом, не умеющим рисовать и бездарью. Так же, как считаю мерзостью статую «Мадонны», изваянную неким африканским «скульптором – оригиналом» из, простите, слоновьего помёта. И что вы думаете, публика возмутилась, смешала этого дерьмописца-скульптодерма с его «творческим материалом». Ничего подобного! Валом валила в музеи и платила кровные денежки за вход, дабы полюбоваться на этот благоухающий шедевр высокого и чистого искусства.

Итак, мы меж двух миров, двух стад.

Из вышесказанного следует, что мы постепенно углубляемся в ещё более широко раскинувшиеся дебри: От вопроса о качестве художественного произведения мы уже ушли в совершенно другую область: Область самостоятельного или стадного мышления.

Вот, отсюда, от этой печки, и дОлжно нам танцевать.

Это, наверно, ответ и на начальный вопрос и на многие другие, незаданные.

Человек, самостоятельно мыслящий, не подаётся увещеваниям ни группы эдаких элитарных специалистов, стремящихся навязать ему и ВСЕМ своё высокопрофессиональное мнение, ни мощному давлению стадного образа мышления.

Такой подход, кажется, сулит «автоматические» ответы на многие явления и вопросы.

Например, приведённый случай с «Гарри Поттером» — убогое графоманское чтиво, но очень хорошо совпадающее со стадностью мышления большинства человеческого стада. Потому и пользующееся такой вот популярностью.

А произведение по-настоящему талантливого писателя – далеко не столь популярно, ибо ТРЕБУЕТ МЫШЛЕНИЯ, сложного эмоционального сопереживания, которое СТАДУ не нужно, трудно и недоступно, уже по причине лени духовной и эмоциональной.

«Ему б чево-нибудь попроще
А он циркашку полюбил...»

Тут возникает ещё одна трудность: Для любой бездари, но однако ж пыжащейся и тужащейся вякнуть (в литературе, в живописи, в скульптуре, в кино, науке, да где угодно) очень важно чавой-то ИЗОБРАЗИТЬ! Ведь по-настоящему оригинальных и неординарных мыслей у неё, бездари, нет и быть не может. Но сильное давление, пучащее весь кишечник, давит изнутри и требует выхода. Тогда появляется стандартный приём всех бездарей: Оригинальничание! Приём простой и очень у бездумных ничтожеств популярный: Прибавлять знак «минус» к какой-либо общеизвестной истине. Очень он рапространён у журналистов, радио-теле-ведущих. Скажем, интервьюируют какого-нибудь медика, пульмонолога. Тот и скажи наивно общеизвестную фразу. Что, для того, чтобы жить, человек и животные и растения должны дышать. В эту фразу, единственно понятую безграмотным дураком или дурой ведущей, они вцепляются мёртвой хваткой.

Профессор, – перебивая его (обязательно надо перебить!!!) говорит с иронией ведущая, – а вот киты ныряют на час в глубину и НЕ ДЫШАТ!!! А анаэробные бактерии тоже не дышат (вчера на какой-то вечеринке для высоколобых интеллектуалов краем уха услышала этот термин и запомнила, что есть бактерии, которые НЕ дышат кислородом! Но про кислород успела забыть, запомнив только «Не дышат».)

Бедный профессор в студии радио или ТВ не может сказать идиотке, что киты задерживают дыхание и что у них тоже есть «запасные механизмы» обеспечить мышцы кислородом. И анаэробные бактерии тоже дышат, но только азотом. Он начинает путаться, пытается что-то пояснить, непрерывно перебиваемый новыми, не менее дебильными вопросами, и все видят и слышат: Журналистка – умница, эрудит, с острым незаурядным умом забила с лёгкостью какого-то там прохфессора дурака.

Что и требовалось доказать бездарной невежде! И таких вот «оригинально мыслящих» – легион!!!

Микеланджело Антониони, итальянский кинорежиссёр, был в СССР и встретился с известным астрофизиком Иосифом Шкловским.

Рассказал ему, что думает о фильме, где герои и героини (а как же без них???) летят в космос на воздушном шаре.

Я лично очень ценю и уважаю Иосифа Самуиловича Шкловского и как учёного и как блестящего повествователя.

Его книжка мемуаров «Эшелон» читается как захватывающий роман! Талант писателя незаурядный и умница он тоже неординарный. И вдруг он перестал понимать, что «знаменитый кинорежиссёр» перед ним – полная и абсолютная заурядность и бездарь. Но, как и полагается таковым, лезущая из кожи вон, дабы выпендрится!!! Ведь по-настоящему красивых и оригинальных идей у киношника нет и никогда не было. Шкловский же начинает бессмысленный спор о сути науки и о том, что НЕЛЬЗЯ на воздушном шаре подняться в космос!

На что Антониони нахально и уверенно отвечает (Сравните с предыдущими высказываниями подобных «умников»): «Сегодня наука не может этого делать, но завтра – это станет возможным!!!» Явный кретин!!! Но кретин с наглой и уверенной инициативой! Он НИЧЕГО не знает и НИЧЕГО не понимает, но распирает его от желания вякнуть чево-нибудь пооригинальней! ВНОВЬ, ИМЯ ИМ ЛЕГИОН!

Так вот, это НЕ ЕСТЬ пример самостоятельного и оригинального мышления, а лишь дешёвая его подделка, суррогат, видимость!

И такими подделками забит мозг у большинства добровольных холопьев! Которые тоже хотят чево-то вякнуть и успешно подражают своим кумирам. У которых ничего стОящего нет, кроме стоЯщей эрекции. «Мыслеуказующие кумиры», а на самом деле — «Танцующие сатиры». Продаются такие статуэтки, кажется, в Египте, в Греции и в Помпеях. Ноги, руки, мысли и всё остальное – ВВЕРХ! К звёздам!

Читателям, не знакомым с видом «Танцующего сатира», рекомендуется поискать картинки на эту тему в Интернете.

Спрос порождает предложение. Каков спрос широкой публики, таковы и просимые «властители дум человеческих».

Итак, поругали мы добровольное мысленное холопство, махнули флажком с начертанным «самостоятельным мышлением», а ЧТО это такое, не разъяснили.

Попробуем, хотя, оглянувшись на начало, видим, что речь шла вроде бы и не об этом! Увлеклись, завихрились, но всё-таки в нём, самостоятельном, оригинальном, нестадном мышлении, ключ к дверке, которую попытались открыть в начале.

Можно ли научиться самостоятельно, независимо мыслить, если это качество не есть врождённая, редкая способность мозга?

Или научиться нельзя и кому суждено думать стадно, тот всю жизнь и будет мысленно в стаде.

«Рождённый ползать летать не может»?

Ответ: Научиться можно, если хотеть! Но на пути этом, кроме технических трудностей, стоит одна главная преграда: Стадно, догматично и «как все» мыслящий индивид скорее всего НЕ ЗАХОЧЕТ! Во-первых потому, что его «как все» вполне нормально, «не как псих какой-то», всегда совпадает с мнением общепринятым и посему избавляет ТАК думающего от массы проблем внутреннего и внешнего характера. Во-вторых, а зачем мне думать не так, как все вокруг??? В-третьих, зачем напрягаться? Сам процесс честного думания – это труд и нелёгкий, так что, я дурак, что ли, сам на себя взвалю тяжкую и ненужную мне ношу?

Что такое самостоятельное и независимое мышление? Это линия горизонта, к которой следует стремиться, пусть даже никогда её не достигая. Это не упомянутое уже псевдооригинальничание: Вот, горит дом, все жильцы со скарбом бегут, а я ОСТАНУСЬ, ибо мыслю нестадно!!! Выше — пример глупости, а не по-настоящему самостоятельного мышления. Разумный человек, тоже, взяв всё необходимое, близких и домашних животных, тоже ретируется, если нет другой возможности, из горящего дома.

Но сделает он это НЕ ПОТОМУ, что ВСЕ БЕГУТ, а потому, что дом в огне!!! Вот разница в мотивировке. Ибо очень часто люди сломя голову бегут к пропасти, не видя и не предвидя её, хотя уже вдали от неё можно было понять, куда приведёт этот истеричный и бездумный бег.

Итак, снова, ЧТО ТАКОЕ нестадное, а самостоятельное и независимое мышление?

Это не есть думать «как все», но это и не есть думать всегда со знаком минус, «не как все» См. выше пример с пожаром.

Это наличие в сознании ясного и недогматичного критерия при оценке любой реальности. Умение посмотреть на заурядность с какой-то неожиданной, но в тоже время трезвой (не сумасшедшей) точки зрения. Литературные примеры такого мышления были приведены выше. Ведь написаны они НЕОЖИДАННО! Сравнения —непривычные, но одновременно, удивительно адекватно и точно описывающие ситуацию. НЕЗАУРЯДНО! Но не психопатически!

Заурядных мыслей, отражающих заурядное явление много и все они удручающе похожи друг на друга и легковесно-примитивны.

Психопатических идей о том же – тоже немало. Они разнообразней, но у всех одна и та же беда – неадекватность. Несоответствие реальной ситуации.

Оригиналные оценки заурядных ситуаций характеризуются с одной стороны нестандартностью подхода и оценки. С другой – вполне очевидной адекватностью, соответствием реальности, хоть и соответствием неординарным.

Так можно ли этому виду мышления научиться?

Можно, если есть желание и трудолюбие.

КАК?

Рассмотрим, как работает наш мозг, четырнадцать миллиардов нервных клеток, нейронов, соединённых в сеть огромной сложности. У каждого нейрона в среднем десять тысяч контактов (синапсов) с соседними нервными клетками. Что такое привычное, стадное мышление? Это пробег некого возбуждения по одним и тем же путям и клеткам. Никаких отклонений от этого миллионократно пройденного пути! Контакты всегда услужливо открыты и мысль привычно бежит по давно проторенной дорожке. Другие контакты (синапсы) закрыты наглухо и навечно!

Но есть в мозгу вещество, выделяемое в крайне малых дозах, если вообще выделяемое (у многих в стаде НЕТ!!!), которое обладает странной способностью: Открывать дополнительные пути мысли, другие, доселе закрытые, контакты. Назовём это вещество условно «Гениалином». А вот вещества, которое открывает всегда одни и те же привычные контакты, необходимые, кстати. для решения тысяч рутинных дел и функций, много, выделяемого привольно и обильно и названного, тоже условно, «Идиотин». Его всегда должно быть много, ибо рутинных цепочек мысли тоже много и они должны постоянно функционировать.

Значит перед каждым, желающим изменить образ своего мышления со стадного на нестадное, оригинальное, самостоятельное, одна задача – развивать множество боковых путей. Открывать новые контакты, которые обычно закрыты! Тогда мысль пойдёт ДРУГИМ ПУТЁМ, обходя тривиальную заурядность привычного мышления! То есть, задача сводится к стимуляции выработки Гениалина, который и будет открывать множество НЕЗАУРЯДНЫХ соединений нейронов.

Как повысить производство Гениалина?

А вот как. Допустим, вы читаете некую талантливую и умную, книжку, смотрите умный фильм, глядите на талантливую картину, скульптуру или архитектуру, слушаете НАСТОЯЩУЮ талантливую музыку. Талант, в них заключённый, неизбежно требует для принятия этой информации РАСКРЫТИЯ СТОРОННИХ контактов в мозгу! Но это значит, что необходим выброс Гениалина в тех специфических синапсах, которые открываются под действием восприятия подлинно талантливых творений искусства, науки, технологии.

Так, интенсивно и углублённо воспринимая таланливое новое, мы УЧИМ наш мозг ДУМАТЬ СХОЖЕ!!! Невольно, подражанием, мы учимся у талантливых творений тому, что в них заключено – НЕОРДИНАРНОСТИ МЫСЛИ! Для этого НАДО самим думать, сопоставлять, анализировать. Синтезировать в новое, нечто, расщеплённое только что нашим анализом на мыслительные блоки-молекулы. Так, шажок за шажком, мы сами начинаем думать НЕСТАНДАРТНО! Это не приходит в минуты и в часы. Не дни, и не недели. Долгие месяцы и даже годы потребуются для развития собственного самостоятельного мышления, но усилия эти окупятся с лихвой. (Есть, разумеется, отдельные люди, у которых это качество наличествует в виде врождённого. Это уже запрограммированные незаурядности, судьба которых тоже далеко не всегда приводит к блеску развитого таланта. Часто из-за слабости воли и характера даже из таких людей вырастают полные ничтожества!)

Я здесь говорю всё время о людях, НЕ НАДЕЛЁННЫХ таким особым врождённым оригинальным мышлением, вроде средних по исходным данным и предлагаю путь их превращения в незаурядно мыслящих личностей. Воля, тяжкий умственный труд и эмоциональная потребность научиться мыслить нестадно – вот ключи к достижению желаемого. Других не знаю!

Начали с одного, а кривая вывезла совсем в другое. Но, наверно, как-то связанное с началом?

«А может быть, так надо? А может быть, именно в этом великая сермяжная правда?»

27 VII 2013

 


 

 

 

Похожие статьи:

Авторская проза Для чего нужен человек (Писульки Эспри де Л'Эскалье)
Авторская проза Книга о вкусной и здоровой пище. Рецензия (Писульки Эспри де Л'Эскалье)
Авторская проза Альфонс с ноготок. (Писульки Эспри де Л'Эскалье)
Авторская проза Страсти по Атласу или Как я не стал Магелланом (Писульки Эспри де Л'Эскалье)
Авторская проза Папаша, почём оксиген для народа? (Писульки Эспри де Л'Эскалье)
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Свежее в блогах

Они кланялись тем кто выше
Они кланялись тем кто выше Они рвали себя на часть Услужить пытаясь начальству Но забыли совсем про нас Оторвали куски России Закидали эфир враньём А дороги стоят большие Обнесенные...
Говорим мы с тобой как ровня, так поставил ты дело сразу
У меня седина на висках, К 40 уж подходят годы, А ты вечно такой молодой, Веселый всегда и суровый Говорим мы с тобой как ровня, Так поставил ты дело сразу, Дядька мой говорил...
Когда друзья уходят, это плохо (памяти Димы друга)
Когда друзья уходят, это плохо Они на небо, мы же здесь стоим И солнце светит как то однобоко Ушел, куда же друг ты там один И в 40 лет, когда вокруг цветёт Когда все только начинает жить...
Степь кругом как скатерть росписная
Степь кругом как скатерть росписная Вся в траве пожухлой от дождя Я стою где молодость играла Где мальчонкой за судьбой гонялся я Читать далее.........
Мне парень сказал что я дядя Такой уже средних лет
Мне парень сказал что я дядя Такой уже средних лет А я усмехнулся играя Словами, как ласковый зверь Ты думаешь молодость вечна Она лишь дает тепло Но жизнь товарищ бесконечна И молодость...