О глупости "уникального" (Писульки Эспри де Л'Эскалье)

ЧИТАТЕЛЯ

Не пойму я, какой дурак или много дураков, ввели это понятие на литературных порталах: Уникальный читатель!

При чём здесь «Уникальность – уникальный» (Единственный в своём роде, неповторимость, замечательность, оригинальность и т. д.?) Что, читатели такие уж замечательные и неповторимые? Нисколько не умаляя литературных вкусов, пристрастий и личностных качеств читателей, скажу, что термин «уникальный» здесь явно не к месту!

Но главное не в этой нелепости.

Читатель, сегодня или за неделю, или за год, никогда не бывавший на странице некого автора счётчиком учитывается как НОВЫЙ читатель. А ежели вернулся, больше одного раза НЕ учитывается! Для чего придуман этот идиотизм?

Дабы жуликоватые авторы не накручивали искусственно число читателей своими знакомыми. Не так уж страшно это искусственное взвинчивание числа. Ну, приходят друзья-приятели по наводке автора, ну, отмечаются как читатели. Так ведь всё равно, много автор не наберёт!

Зато эта требуемая «новизна» приносит гораздо бОльший вред честным авторам!

Гонятся за воришкой, а по дороге сбивают с ног и увечат десятки невинных людей! Что такое привлекательность автора? Как раз – его способность заинтересовать читателей. Они читают одно его произведение. Понравилось, задело, зацепило, заинтересовало (даже, если не понравилось!), поспорить, возразить автору захотелось! Снова приходят на этот же портал и снова к этому автору. ЭТО ИСТИННЫЙ критерий способности автора привлечь читателей. Его произведения не оставляют читателей равнодушными! А что такое «Новые»? Человек заглянул на страницу, увидел завлекательное название или что-то другое. Посмотрел, почитал и ушёл с твёрдым намерением БОЛЬШЕ К ЭТОМУ АВТОРУ НЕ ВОЗВРАЩАТЬСЯ.

(Мне лично несколько читателей так и написали, что больше меня читать не станут! Мол, попали по ошибке, по совету дураков знакомых, но более – ни носочком на мою страницу! Их священное право!!! Согласился с читательским авторитетным мнением и порекомендовал товарищам быть последовательными и верными этому мудрому решению!!! Зачем им зря страдать и терять на меня время? Пусть читают других, им нравящихся! «Публика, довольная расходится по домам»)

Но по тем или иным причинам число новых и никогда более не возвращающихся читателей может быть большим. Так создаётся извращённая картина читаемости. К одному автору приходят читатели многократно, ибо им интересно, но идиотская логика счётчика их просто ТРЕТИРУЕТ! Не признаёт и не замечает! Зато бездарь, привлекающая НОВЫХ, одноразовых читателей, заметно раздувается этим же счётчиком до размеров аж «бестселлера»! Так, ЧТО лучше?

Надувать мнимую читабельность бездарей количеством «новых», случайных и более никогда не возвращающихся читателей или верная оценка как раз «постоянных» читателей, привлечённых чем-то в творчестве автора?

По моему скромному мнению (In my humble opinion) второе – гораздо более честная и правильная статистика читаемости. И администраторам литературных порталов следует, мне кажется, именно ТАК производить подсчёт настоящих читателей. Автор, собравший целую группу постоянных читателей (сотни или тысячи даже), должен и оцениваться соответственно!

7 I 2015

Похожие статьи:

Авторская проза → Альфонс с ноготок. (Писульки Эспри де Л'Эскалье)

Авторская проза → Для чего нужен человек (Писульки Эспри де Л'Эскалье)

Авторская проза → Книга о вкусной и здоровой пище. Рецензия (Писульки Эспри де Л'Эскалье)

Авторская проза → Папаша, почём оксиген для народа? (Писульки Эспри де Л'Эскалье)

Авторская проза → Страсти по Атласу или Как я не стал Магелланом (Писульки Эспри де Л'Эскалье)