Взаймы у себя... (Писульки Эспри де Л'Эскалье)

Repetitio est mater studiorum Повторение – мать учения.

Но не об учении пойдёт речь, хотя о повторении.

Небезызвестен такой феномен – творец (поэт, писатель, композитор, учёный и т. д.) создал некогда Нечто. Через какое-то время он берёт это «нечто» и повторяет его в каком-либо другом своём произведении, с другим контекстом.

Учёные это делают часто и сам процесс этот естественнен в науке.

В искусстве такое тоже встречается, гораздо реже, но тоже есть немало образцов.

Поэт повторяет в различных своих стихах одну и ту же фразу, иногда несколько, иногда фонетически очень схоже...

Пушкин, например: «На берегу пустынных волн» (Медный всадник) и «На берега пустынных волн» (Поэт). Отрывок из того же «Медного всадника» (описание наводнения) весьма схож с абзацем из «Полтавы» (описание боя)

У композиторов это тоже случается:

Моцарт «Женитьба Фигаро» и «Дон Жуан» одна и та же мелодия (Фигаро поёт пажу Керубино: «Мальчик резвый, кудрявый влюблённый.» В последнем акте «Дон Жуана» – та же музыкальная тема из уст Лепорелло)

Бетховен написал «Фантазию для фортепиано, хора и оркестра», а через 19 лет повторил мотив этой фантазии в последней части Девятой симфонии, причём даже ввёл хор, который в симфонических произведениях обычно отсутствует.

С точки зрения права творца – может ли он делать это? Цитировать себя, заимствовать у самого себя?

Разумеется!

Юридически?

Тоже! Имеет право!

Ведь это не кража интеллектуальной собственности у кого-то. Не плагиат!

Единственное «Фе» остаётся только критикам. Они могут предъявить претензии автору, де, повторяетесь, уважаемый! Кстати, во многих (очень многих!) произведениях лучших композиторов повторение какой-то музыкальной темы – приём абсолютно легальный и очень рапространённый. Знаменитые бетховенские «повторы»!

У поэтов и писателей такое навряд ли пройдёт! В одной, скажем, главе или строфе поэмы, повторять несколько раз одни и те же строки, предложения, да ещё по-многу раз!?

Помнится, слабый роман или повесть Э.М.Ремарка «Жизнь взаймы» критики прямо и назвали «У себя взаймы», мол, позаимствовал писатель один и тот же сюжет у самого себя! Снова автогонщик, снова больная туберкулёзом девушка...

Как сказал один остроумец:

«Дурные болезни передаются половым путём. Хорошие – по-наследству.»

Пока что это было ОПИСАНИЕ некого явления природы. Феномена!

Что должно быть следующим шагом?

Наверно классификация множества таких явлений по темам, жанрам, областям приложения и прочее.

В этом умственном усилии я очень слаб, посему пропущу его.

Шаг номер три:

Путь пчелы.

Как известно, великий английский философ Френсис Бэкон занимался изучением процессов мышления. Пожалуй, один из первых. Его знаменитые «идолы, призраки», мешающие мышлению – один из таких примеров. Гениальных по тем временам.

Другой пример – это путь естествоиспытателя. Здесь Бэкон рисует три возможности:

Путь муравья.

Путь паука.

И путь пчелы.

Путь муравья – сбор экспериментальных фактов, явлений. Таким путём долго шла область физической оптики – спектроскопия. Собирались десятки и тысячи спектров различных элементов и их соединений. Физики шутливо называли этот раздел «Зоопарк».

Путь паука – учёный фантазирует вне связи с реальностью и выпускает некую паутинную нить, на которой висит и строит свои теории и суждения. Схоже со схоластикой.

И третий путь, который Бэкон считает правильным: Путь пчелы, которая собирает пыльцу и нектар и перерабатывает это в мёд! То есть налицо сбор экспериментальных фактов, описаний явлений, а затем ИХ УМСТВЕННАЯ обработка! Построение теорий!

Итак, вопрос: А почему авторы-творцы заимствуют у себя? Идём путём пчелы – анализируем факты, только что описанные и синтезируем некое объяснение, «гипотезу».

Сходу придумался ответ: Кончился Гениалин в мозгу, а писать дальше, «творить», надобно. А ничего не творится! Остаётся одна из возможностей – повторить себя! Взять нечто удачное и сделать нечто вроде копии, чуть отличающейся от оригинала. Здесь упор на часто случающуюся потерю вдохновени, поиск некого суррогата его или просто беззастенчивое заимствование из своих творческих закромов.

Тут же всплыл в сознании крайне неприятный для самого автора этой статейки вопрос: Значит и вы, уважаемый, тоже часто страдаете этим недостатком Гениалина и поэтому подменяете себя Сегодняшнего, но без Гениалина Когдатошним, но с Гениалином??? (Это тоже ещё вопрос, а был ли он ТОГДА???)

Ответ: Страдаю, да, как и все смертные!

Но мне представляется всё не таким простым и убогим, как только что было объяснено. Повторяю себя я часто с более существенной целью: Напомнить читателям о теме, которую уже обсуждал! Снова потянуть их в тот уголок мысли, где когда-то они уже были, пусть вспомнят. Пусть снова задумаются. Авось и мысль другая, поинтереснее, придёт ИМ в голову. Некая мыслительная диалектическая спираль: Возвращение к старому, но уже на новом уровне, впитав в себя ряд идей и мыслей по дороге, проанализировав их и тем чуть изменив свой образ мышления. Значит, приходит читатель к ТОМУ ЖЕ описанию, но ОН САМ – уже чуть другой!!! Смотрит на тот же факт уже иначе и ДУМАЕТ иначе!

Объяснение придумал! Слава Богу! А верное ли оно, «вот в чём вопрос...»

10 VIII 2014

Похожие статьи:

Авторская проза → Книга о вкусной и здоровой пище. Рецензия (Писульки Эспри де Л'Эскалье)

Авторская проза → Папаша, почём оксиген для народа? (Писульки Эспри де Л'Эскалье)

Авторская проза → Для чего нужен человек (Писульки Эспри де Л'Эскалье)

Авторская проза → Страсти по Атласу или Как я не стал Магелланом (Писульки Эспри де Л'Эскалье)

Авторская проза → Альфонс с ноготок. (Писульки Эспри де Л'Эскалье)