СОЧИНЕНИЯ по роману Лермонтова "Герой нашего времени"

 

ОБРАЗ ПЕЧОРИНА

 

 

Роман "Герой нашего времени" стал продолжением темы "лишних людей". Эта тема стала центральной в романе в стихах А.С. Пушкина "Евгений Онегин". Герцен назвал Печорина младшим братом Онегина. В предисловии к роману автор показывает отношение к своему герою. Так же как и Пушкин в "Евгении Онегине" ("Всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной") Лермонтов высмеял попытки поставить знак равенства между автором романа и его главным героем. Лермонтов не считал Печорина положительным героем, с которого надо брать пример. Автор подчеркнул, что в образе Печорина дан портрет не одного человека, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века.

 

В романе Лермонтова "Герой нашего времени" показан молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: "Зачем я жил? Для какой цели я родился?" Он не питает ни малейшей склонности к тому, чтобы идти проторенной дорогой светских молодых людей. Печорин — офицер. Он служит, но не выслуживается. Печорин не занимается музыкой, не изучает философию или военное дело. Но мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он глубоко несимпатичен нам "жалкостью действий", пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям. Но мы видим, что и сам он глубоко страдает.

 

Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...". Каковы причины этой раздвоенности? "Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни..." — признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин — эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл "страдающим эгоистом" и "эгоистом поневоле". То же самое можно сказать и о Печорине. Печорину присущи разочарование в жизни, пессимизм. Он испытывает постоянную раздвоенность духа.

 

В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века Печорин не может найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения, подставляет лоб чеченским пулям, ищет забвения в любви. Но все это лишь поиск какого-то выхода, лишь попытка развеяться.

 

 

Его преследует скука и сознание, что не стоит жить такой жизнью. На всем протяжении романа Печорин показывает себя как человека, привыкшего смотреть "на страдания, радости других только в отношении к себе" — как на "пищу", поддерживающую его душевные силы, именно на этом пути ищет он утешения от преследующей его скуки, пытается заполнить пустоту своего существования.

 

И все же Печорин — натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и их поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник — не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Белы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость — маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным активным, в его груди дремлют "жизни силы", он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы "Демон". И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное. Во всех новеллах, которые Лермонтов объединил в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается крова и погибает черкешенка Бела, разочаровывается в дружбе Максим Максимович, страдают Мэри и

 

Вера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом "честные контрабандисты", погибает молодой офицер Вулич. Белинский видел в характере Печорина "переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет, и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем".

 

ПЕЧОРИН И ГРУШНИЦКИЙ

 

В 1839 году в третьем номере журнала "Отечественные записки" была опубликована повесть Михаила Лермонтова "Бэла". Затем, в одиннадцатом номере появилась повесть "Фаталист" и во второй книжке журнала за 1840 год — "Тамань". В том же году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни некоего Печорина, вышли в печати как главы романа "Герой нашего времени". Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика.

 

Наряду с бурными восторгами Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющем "совершенно новый мир искусства", увидевшего в нем "глубокое знание человеческого сердца и современного общества", "богатство содержания и оригинальность", в печати звучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман. Один из самых ярых противников Лермонтова, некто А.С. Бурачок, утверждал, что образ главного героя романа — "эстетическая и психологическая нелепость", а в самом произведении "философии, религиозности русской народной и следов нет". Но как бы мы не оценивали роман, нельзя не отметить то мастерство, с которым Лермонтов выписал своего главного героя

 

На протяжении всего произведения автор как можно полнее стремится раскрыть внутренний мир своего героя — Григория Александровича Печорина. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя. Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они — люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, его молодой приятель — явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин предстает как человек загадочный, таинственный. В главе "Максим Максимыч" завеса тайны начинает приподниматься. Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою "кавказской новеллы" придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь.

 

Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он — человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: "… жизнь моя становится пустее день ото дня...", то его слушатель принял эти слова без ужаса как вполне естественные: "Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду..." И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в том: и "разврат столичной жизни", и "бури душевные", и "некоторую скрытность", и "нервическую слабость". Так, загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, "странности" остаются. Повествователь отметит глаза Печорина "они не смеялись, когда он смеялся!" В них рассказчик попытается угадать "признак — или злого нрава, или глубокой посмеянной грусти"; и поразится и блеску: "то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный"; и поежится от "проницательного тяжелого" взгляда...

 

Лермонтов показывает Печорина как человека неординарного, умного, сильного волей, храброго. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной? Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что это он приводит к взрыву, к столкновению. Он вносит в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению. Он действует, не считаясь с чувствами других людей, не обращая на них внимания. Он эгоист. Наиболее полно и глубоко внутренний мир героя раскрывается в главе "Княжна Мери". Завязкой здесь является встреча Печорина с Грушницким, знакомым юнкером. И тогда начинается очередной "эксперимент" Печорина.

 

Вся жизнь героя представляет собой цепь экспериментов над собой и другими людьми. Цель его — постижение истины, природы человека, зла, добра, любви. Именно так и происходит в случае с Грушницким. Почему молодой юнкер так неприятен Печорину? Как мы видим, Грушницкий отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться. Это самый обыкновенный юноша, мечтающий о любви и о звездах на погонах. Он — посредственность, но ему присуща одна вполне простительная в его возрасте слабость — "драпироваться в необыкновенные чувства", "страсть декламировать". Он стремиться играть модную среди юношей роль байронического разочарованного героя, "существо, обреченное каким-то тайным страданиям". Конечно же, читатель понимает, что это пародия на Печорина! Поэтому-то он так и ненавистен Печорину. Грушницкий, как человек недалекий, не понимает отношения к нему Печорина, не подозревает, что тот уже начал своеобразную игру. Сначала Печорин даже вызывает у Грушницкого некое снисходительное чувство, так как этот юноша самоуверен и кажется себе весьма проницательным и значительным человеком. "Мне жаль тебя, Печорин," — вот как разговаривает он в начале романа. Но события развиваются так, как этого хочет Печорин. Мери влюбляется в него, забыв о Грушницком. Обуреваемый ревностью, негодованием, а затем ненавистью, юнкер вдруг открывается нам с совсем другой стороны. Он оказывается совсем не таким безобидным. Он способен быть мстительным, а потом — бесчестным, подлым. Тот, кто совсем недавно рядился в благородство, сегодня способен выстрелить в безоружного человека. Эксперимент Печорина удался! Здесь с полной силой проявились "демонические" свойства его натуры: "сеять зло" с величайшим искусством. Во время дуэли Печорин вновь испытывает судьбу, спокойно стоя лицом к лицу со смертью. Потом предлагает Грушницкому примирение. Но ситуация уже необратима, и Грушницкий погибает, испив чашу стыда, раскаяния и ненависти до конца. Итак, образ Грушницкого очень важен в романе, он открывает, может быть, самое главное в центральном герое. Грушницкий — кривое зеркало Печорина — оттеняет истинность и значительность страданий этого "страдающего эгоиста", глубину и исключительность его натуры, доводит качества Печорина до абсурда. Но в ситуации с Грушницким с особой силой раскрывается и вся опасность, которая всегда заложена в индивидуалистической философии, присущей романтизму. Лермонтов не стремился выносить нравственный приговор. Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.

 

 

 

 

ЛЕРМОНТОВ И ПЕЧОРИН – АВТОР И ГЕРОЙ

 

 

Вступление к теме другими словами можно назвать предисловием. По замечанию Лермонтова, предисловие является в книге, как первой, так и последней вещью. Сопоставлять всякого автора с героем созданного им произведения и просто и трудно, потому что автор связан со своим героем прямыми, но в то же время и таинственными, необъяснимыми нитями. Потому что процесс творчества необъясним. Рассматривать связь автора с героем можно в двух планах: первый — слияние автора с героем; второй — взгляд автора на героя издалека, с позиций осуждения его пороков, его высмеивания. Иногда эти взгляды могут сочетаться. В предисловии к "Герою нашего времени" Михаил Юрьевич Лермонтов говорит, что нарисовал современного человека, какого он слишком часто встречал: "Автор этой книги… Ему просто весело было рисовать современного человека, каким он его понимает и, к несчастью, слишком часто встречал". Чем же Григорий Александрович Печорин похож на своего создателя, Михаила Юрьевича Лермонтова?

 

Каковы эти признаки, черты, которыми обладали и тот и другой, как представители эпохи 3О — х годов девятнадцатого столетия? Во-первых, Печорин — человек армейский, он военный, что было типично для дворянства 19 века. Он офицер и этим они с Лермонтовым схожи. Во-вторых, он участвовал в дуэли, как многие тысячи в то время. Дуэль Печорина с Грушницким типична для манеры поведения многих людей того времени. И для самого Лермонтова тоже.

 

В-третьих, он любовник чужой жены, что распространено среди людей во все века, начиная с библейских времён. Печорин любит Веру и она любит его, даже, может быть, ещё больше, ещё сильнее, чем он её и хромой старичок, Верин муж, узнав об этом, называет свою жену ужасным словом и увозит её из Пятигорска. По современным изысканиям лермонтоведов такая ситуация была и у самого Лермонтова и некой Смирновой, чей муж служил в канцелярии Бенкендорфа.

 

В-четвёртых, он человек, щепетильно относящийся к вопросам чести, он что называется, светский человек, раб светских правил и предрассудков, он вступается за честь княжны Мери Лиговской, на которую пало подозрение, что она тайком дарит офицеру интимное ночное свидание, когда Грушницкий с засадой в саду чуть не ловит выпрыгнувшего из окна Печорина. Лермонтов в своих жизненных отношениях с Николаем Мартыновым также не избежал мелких вопросов чести, когда с гостиной генеральши Верзилиных был вызван на дуэль, за то, что высмеивал перед женщинами Мартынова, как "горца с длинным кинжалом".

 

Печорин — разочарованный во всём меланхолик, что свойственно романтическому веянию того времени в литературе, включая Байрона, и из литературы перенесённому в жизненную манеру поведения, в тон, свойственный личности, в моду. "Авось умру где-нибудь по дороге", имеется в виду по дороге в Персию или далее, где нибудь за границей. Так может говорить лишь тот, кто разочаровался в жизни, ничего больше от неё не хочет и не ждёт. Сплин, тоска, были модны в то время и многие юноши надевали на себя эту маску, которая иногда прирастала к лицу.

 

Во многих стихах Лермонтова, например в таком, как "Нет, я не Байрон, я другой..." звучит та же тема разочарования и смерти:

 

"Я начал раньше, кончу ране,

 

Мой ум не много совершит.

 

В моей душе, как в океане

 

Надежд разбитых груз лежит".

 

Печорину присущ демонизм, что так же было свойственно многим героям начала 19 века, вспомнить хотя бы стихотворение Пушкина "Демон", посвященное Раевскому. Лермонтов тоже погружался в размышления о демоне, создав даже гениальную поэму "Демон".

 

Печорин — убийца, он застрелил на дуэли Грушницкого, что так же является типическим явлением России и Европейского Запада. По статистике на дуэлях погибало огромное число дворян. Лермонтов не мог стать убийцей, это главное различие его и Печорина, он не мог стать убийцей, так сказать, по определению. Не мог, скорей всего, стать им, даже если бы, наверное, захотел, потому что по определению Пушкина: "Гений и злодейство — две вещи несовместные". А Лермонтов гений.

 

Отношение Лермонтова к своему герою, хотя будто бы и высказано в предисловии, где он называет его безнравственным человеком, порочным, выразителем болезни общества: "Иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой Нашего Времени; другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет..." На самом деле такое высказанное Лермонтовым отношение к герою — есть, конечно, поза. Его отношение на самом деле очень неоднозначно, таинственно, оно не укладывается в эстетические категории добра и зла, в этические нормы "хорошо" или "плохо", это отношение пульсирующее, шевелящееся, неодномерное, как само искусство, как связь художника, который черпает психологические переживания описываемого героя из своего жизненного опыта, преломляя его, конечно, сквозь магический кристалл творческого озарения.

 

Дело в том, что Печорина все любили: женщины — Бела, Мэри, Вера, его любил Максим Максимович, его скрытно любил и одновременно завидовал ему Грушницкий. Они любили его за волю, за силу, за то, что он мог то, чего никто не мог: ведь даже никто не мог захватить засевшего в мазанке пьяного кровожадного казака. Печорин же смог, прыгнув в окно, схватить его.

 

И здесь выходит на поверхность истинное отношение Лермонтова к Печорину, отношение автора к своему герою, как выходит оно на поверхность хотя бы в такой сцене, как погоня Печорина за уехавшей Верой, погоня, в которой он загнал коня. Переживания Печорина описаны столь высоко, что в них сияет любовь автора: "Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничего не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. При возможности потерять её навеки Вера стала мне дороже всего на свете — дороже жизни, чести, счастья!"

 

Говоря в заключение о Лермонтове и Печорине, об авторе и его герое, можно восхититься тем, что Лермонтов так любит Печорина, что он и сто пятьдесят лет спустя после своей трагической гибели заставляет невольно любить своего героя, ведь его любят всё новые и новые поколения читателей. Сделать это можно лишь великой силой искусства.

 

 

 

ПЕЧОРИН И МАКСИМ МАКСИМЫЧ

 

 

Время… Это оно встало непреодолимой стеной между двадцатыми и тридцатыми годами прошлого века. Время отбросило назад шумные споры о будущем России, мечты, радость ожидания грядущих перемен. Все осталось там, за тридцатым июля 1826 года — страшным днем казни декабристов. Не услышишь больше слова "свобода"; "средь бурь пустых томится юность" Лермонтова и его сверстников. В пятнадцать лет Лермонтов, впереди у которого была целая жизнь, писал: К чему глубокие познанья, жажда славы, талант и пылкая любовь свободы, когда мы их употребить не можем? "Немытая Россия, страна рабов, страна господ", — страдание и боль Лермонтова. В этой России оказался "лишним" человеком и Печорин — герой романа "Герой нашего времени".

 

Когда открываешь этот роман, забываешь, что книга написана более ста лет назад. С первых же страниц погружаешься в мир, где живут такие разные люди — Максим Максимыч, у которого, по словам Белинского, "чудесная душа, золотое сердце", и Печорин. Две главы — две встречи. Только потом мы узнаем о прошлом героя, о том, как судьба забросила его в дикие края, только потом полностью перед нами раскроется душа Печорина. А пока… В небольшой крепости на Кавказе тихо и мирно служит старый штабс-капитан Максим Максимыч. И целое событие в его жизни — приезд нового человека. "Его звали… Григорием Александровичем Печориным", — немного медленно, растянуто, словно само имя доставляло ему наслаждение, говорит попутчику Максим Максимыч о прибывшем офицере. Только воспоминание о нем заставляет разговориться штабс-капитана. "Он был такой тоненький, беленький, на нем мундир был такой новенький", — так рассказывает Максим Максимыч о своей первой встрече автору, который обстоятельно, слово в слово, записывает повествование капитана. В этих словах — вся душа, вся доброта старого человека, готового подарить Печорину всю свою нерастраченную нежность.

 

Рассказывая незнакомому человеку о Григории Александровиче, Максим Максимыч волнуется, словно заново переживает лучшие свои минуты. Можно представить, как раскрылся он навстречу этому "тоненькому" офицеру. "Вам будет немножко скучно… ну, да мы с вами будем жить по-приятельски. Да, пожалуйста, зовите меня просто Максим Максимыч...", — сразу же, без всяких церемоний, предлагает он Печорину. А Печорин? Только официальность звучит в его ответе на все расспросы: "Так точно, господин штабс-капитан". Да и сам Максим Максимыч замечает неординарность Печорина, его непохожесть на других и относит его к разряду людей, у которых "на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи". Впрочем, для себя Максим Максимыч объяснил все просто: чудачества Печорина происходят из-за того, что он богат, простой, добродушный Максим Максимыч полюбил нового офицера. И хотя жалко ему погибшую Бэлу, хотя в душе обвиняет в ее смерти Печорина, все равно для него сумасбродный молодой человек — "бедняжка". "Печорин был долго нездоров, исхудал, бедняжка", — говорит он попутчику. Только одной этой фразой Лермонтов передает и все горе, пережитое Печориным, и неостывшую любовь к нему Максима Максимыча. И только один раз сам Печорин приподнимает завесу со своей души. "Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное", — признается он Максиму Максимычу.

 

Больно и страшно за человека, которому "горька остылой жизни чаша и уж ничто души не веселит". "Я один, никто меня не понимает", — пишет Лермонтов в одном из стихотворений. Так мог бы сказать и Печорин. Не понял его исповеди Максим Максимыч. Да и как понять старому службисту, проведшему всю жизнь в этой затерянной крепости, знающему только свои обязанности и исправно их исполняющему, человека, который "просит бури"? Нет, любовь Бэлы, вся история с Казбичем и Азаматом не "буря". Все это прошло. И снова скука, скука, скука… Минуло пять лет. Вторую встречу мы видим уже глазами самого автора. Что изменилось? Максим Максимыч все тот же. Но ради встречи с Печориным бросает "в первый фаз от роду… дела службы", позабыв о своих годах, бежит к нему. И вдруг… "Как я рад, дорогой Максим Максимыч! Ну, как вы поживаете?" — слышит он. Вежливая фраза. И только. Это сразу сердцем почувствовал Максим Максимыч, а ведь "он хотел на шею кинуться Печорину". Слезы душат его, дружеское "ты" приходится заменить на "вы". А как Обидно! Тяжелый удар от судьбы получил Максим Максимыч, нечем "заменить в его лета" "надежды и мечты". "Забыть!.. Я-то не забыл ничего...", — укором Печорину звучат его слова. Но стоит ли укорять? Были ли они приятелями? Максим Максимыч принял желаемое за действительное. Не может быть ему другом Печорин, на разных полюсах стоят эти люди. Пожалуй, по-настоящему несчастлив именно Печорин. Полный сил, ума, энергии, мечется он по свету. Куда деть ему "силы необъятные"? Что ждет его? Тоска, смерть. "Бедный старик"… Но гораздо "беднее" его сам Печорин.

 

Таких людей, как Печорин, в дворянском обществе николаевской России встречалось немного. И, тем не менее, в этом своеобразном, исключительно одаренном человеке Лермонтов показал типичного дворянского героя трагического периода русской общественной жизни, который наступил после подавления восстания декабристов. Печорин — жертва самого тяжелого времени. Но оправдывает ли Лермонтов его поступки, его настроения? В бессонную ночь накануне дуэли с Грушницким герой романа как бы подводит итог прожитой жизни. И приходит к выводу, что он "утратил навеки пыл благородных стремлений — лучший цвет жизни". Горестные и трудные признания. То, что мы узнаем о Печорине из его дневника, из рассказов других действующих лиц, вызывает к нему двойственное чувство. Мы не можем не осуждать Печорина за его отношение к Бэле, к княжне Мери, к Вере, к доброму Максиму Максимычу.

 

Но мы не можем ему не симпатизировать, когда он едко высмеивает аристократическое "водяное общество", разоблачает козни Грушницкого и его приятелей. Мы не можем не замечать, что Печорин наголову выше окружающих его людей, что он очень умен, образован, талантлив. Но в то же время нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, настоящей дружбе. Печорин привлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценивать свои поступки. И глубоко несимпатичен герой своей "жалкостью действий", пустой растратой сил. Эту противоречивость характера замечает в себе сам Печорин: "Во мне два человека: один живет, в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...". Волевая натура влечет его к деятельности, к борьбе. Но Печорин нравственно не готов еще к тому, чтобы восстать против действительности, против сложившихся устоев светского общества. Лермонтов показывает, что его герой ведет ожесточенную борьбу с отдельными лицами, встречающимися на его пути. Эта борьба по существу своему мелочна, бесцельна и бесперспективна. Когда Печорин "со строгостью судьи и гражданина" оценивает свои поступки, лишенные глубокого смысла, то сам приходит к печальному выводу: "В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни".

 

Но Печорин не родился "нравственным калекой". Природа дала ему и глубокий, острый ум, и доброе, отзывчивое сердце. Он способен к благородным порывам и гуманным поступкам. Кто же виноват в том, что прекрасные задатки Печорина погибли? А виновато общество, виноваты социальные условия, в которых воспитывался и жил герой. Печорин сам не раз говорил о том, что в обществе, в котором он живет, нет ни бескорыстной любви, ни истинной дружбы, ни справедливых, гуманных отношений между людьми. Потому и оказался Печорин чужим Максиму Максимычу. Закрыт роман, но в памяти запечатлелось то время, когда жили Печорин и Максим Максимыч. Сколько людей, умных и талантливых, погибло только оттого, что они не хотели довольствоваться пустой жизнью!.. Но такой была Россия. Жить активно, с пользой, жить полной, прекрасной жизнью, чувствовать себя не "лишним" — этого хотел Печорин. Этого хотел Лермонтов, а проблемы, которые он поднимал в своем произведении, вечные проблемы дружбы, любви, преданности и взаимопонимания до сих пор волнуют нас.

 

 

 

КОМПОЗИЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ РОМАНА М.Ю. ЛЕРМОНТОВА “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ”

 

 

"Желания?

 

Что пользы напрасно и вечно желать? А годы

 

проходят, — все лучшие годы"

 

М.Ю Лермонтов

 

"Герой нашего времени" — одна из первых попыток создания в русской литературе психологического реалистического романа. Цель, замысел М.Ю.Лермонтова – показать современного ему человека, его психологию, как сам автор отмечает, "… портрет, составленный из пороков нашего поколения, в полном их развитии".

 

Для того, чтобы воплотить свой замысел, раскрыть характер героя наиболее полно, объективно, писатель использует необычное композиционное построение романа: здесь нарушена хронологическая последовательность событий. Необычна не только композиция романа. Это произведение представляет собой уникальный жанровый сплав, соединение различных жанров, уже освоенных русской прозой: здесь использованы и путевые записки, и светская повесть, и излюбленный романтиками дневник-исповедь. Роман Лермонтова — социально-психологический и нравственно-философский. "В основной идее романа лежит важный современный вопрос о внутреннем человеке", — пишет Белинский. Стремление автора достигнуть максимальной объективности и многогранности в изображении главного героя вынуждает его прибегнуть к нестандартной структуре повествования: автор как бы передоверяет рассказ о своем герое то странствующему офицеру, то Максим Максимычу, то самому Печорину.

 

Если мы захотим восстановить хронологию событий, описываемых в романе, то начать следует с происшествия в Тамани, через которую проходит путь героя на Кавказ. В Пятигорске и Кисловодске Печорин пробудет около месяца ("Княжна Мери"), откуда будет сослан за дуэль с Грушницким в крепость. Из крепости Печорин отлучается в казачью станицу ("Фаталист"), по возвращении его в крепость и разыгрывается история с похищением Беллы. Затем происходит последняя встреча с Печориным, уже не военным, а светским человеком, отъезжающим в Персию ("Максим Максимыч"). А из предисловия офицера-повествователя мы узнаем о смерти героя. Таковы события жизни Григория Александровича Печорина в их хронологической последовательности. Но Лермонтов определил порядок расположения частей, следующих друг за другом вне хронологии реальных событий, потому что каждая из повестей играла свою особую значимую роль в системе всего произведения. Читая повесть "Максим Максимыч", мы знакомимся с портретом Печорина, так психологически тонко и глубоко написанным образованным и знакомым с писательским трудом офицером-повествователем. Он замечает и белую кожу Печорина, и несмеющиеся, полные грусти глаза, и "благородный лоб", и "породистую* красоту, и холодность Печорина. Все это одновременно привлекает и отталкивает читателя. Непосредственный взгляд на портрет героя делает его несравненно ближе к читателю, нежели та система повествователей, через которую мы знакомимся с Печориным в главе "Бэла". (Максим Максимыч рассказывает историю путешественнику-офицеру, тот ведет путевые заметки, и уже из них обо всем узнает читатель).

 

Затем автор открывает перед нами исповедальные страницы "Журнала Печорина". Мы видим героя опять в новом ракурсе — такого, каким он был наедине с самим собой, каким мог предстать только в своем дневнике, но никогда бы не открылся перед людьми. Это подтверждается и словами из предисловия к "Журналу Печорина", из которых ясно видно, что он не предназначался для чужого глаза, а тем более для печати. Это было "следствие наблюдения ума зрелого над самим собой", и написан он "без тщеславного желания возбудить участие или удивление". Так Лермонтов, используя подобную "расстановку" глав своего романа, максимально приближает главного-героя к читателю, позволяет заглянуть в самую глубину его внутреннего мира.

 

Внимательно перелистывая страницы "Тамани", "Княжны Мэри" и "Фаталиста", мы, наконец, постигаем характер Печорина в его неизбежной раздвоенности. И, узнавая причины этой "болезни", вникаем в "историю души человеческой" и задумываемся над характером "времени". "Фаталистом" заканчивается роман, эта повесть играет роль эпилога. И так замечательно, что Лермонтов именно так построил свой роман! Он завершается оптимистически. Читатель узнает о смерти Печорина в середине романа и к заключению успевает избавиться от тягостного ощущения смерти или конца. Такая особенность в композиции романа дала возможность автору закончить произведение "мажорной интонацией": "роман заканчивается перспективой в будущее — выходом героя из трагического состояния бездейственной обреченности. Вместо траурного марша звучат поздравления с победой над смертью". (Б.Эйхенбаум, ст. "Герой нашего времени").

 

Создавая роман "Герой нашего времени", М.Ю. Лермонтов нашел новые художественные средства, какие не знала литература, и которые восхищают нас по сей день соединением свободного и широкого изображения лиц и характеров с умением показывать их объективно, раскрывая одного героя сквозь восприятие другого.

 

 

 

ПЕЙЗАЖ В РОМАНЕ ЛЕРМОНТОВА "ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ"

 

 

Познакомившись с композицией романа "Героя нашего времени", которая необычна и сложна,  хотелось бы отметить художественные достоинства романа. У лермонтовского пейзажа очень важная особенность: он тесно связан с переживаниями героев, выражает их чувства и настроения, весь роман проникнут глубоким лиризмом. Отсюда и рождается страстная эмоциональность, взволнованность описаний природы, создающая ощущение музыкальности его прозы. Серебристая нить рек и скользящий по воде голубоватый туман, убегающий в теснины гор от теплых лучей, и блеск снегов на гребнях гор — точные и свежие краски лермонтовской прозы очень достоверны.

 

В "Бэле" нас восхищают правдиво нарисованные картины нравов горцев, их суровый образ жизни, их бедность. Лермонтов пишет: "Сакля была прилеплена одним боком к скале, три мокрые ступени вели к ее двери. Ощупью вошел я и натолкнулся на корову, я не знал, куда деваться: тут блеют овцы, там ворчит собака". Трудно и невесело жил народ Кавказа, угнетаемый своими князьями, а также царским правительством, которое, считало их "туземцами России". Показывая теневые стороны жизни горцев, Лермонтов сочувствует народу. Величавые картины горной природы нарисованы очень талантливо. Очень важно в раскрытии образа Печорина художественное описание природы в романе. В дневнике Печорина мы часто сталкиваемся с описанием природы, связанной с определенными мыслями, чувствами, настроениями, и это помогает нам проникнуть в его душу, понять многие черты его характера. Печорин — поэтичный человек, страстно любящий природу, умеющий образно передать то, что видит. Часто его мысли о природе как бы переплетаются с его мыслями о людях, о себе. Печорин мастерски описывает природу ночи /его дневник, 16 мая/ с ее огоньками в окнах и "мрачными, снеговыми горами".

 

Иногда картины природы служат у него поводом для мысли, рассуждения, сравнения. Примером такого пейзажа является описание звездного неба в повести "фаталист", вид которого приводит его к размышлениям о судьбе поколения. Высланный в крепость, Печорин скучает, природа кажется ему скучной. Пейзаж и здесь помогает понять душевное состояние героя. Этому служит описание взволнованного моря в рассказе "Тамань". Картина, открывающаяся Григорию с площади, где должна была происходить дуэль, вид солнца, лучи которого не согревают Печорина после дуэли, — вся природа грустит. Таким образом, мы видим, что описание природы занимает большое место а. раскрытии личности Печорина. Только наедине с природой Печорин испытывает глубочайшую радость. "Я не помню утра более глубокого и свежего!" — восклицает Печорин, пораженный красотой солнечного восхода в горах. К бескрайним просторам моря, шуму волн устремлены и последние надежды Печорина. Сравнивая себя с матросом, рожденным и выросшим на палубе разбойничьего брига, он говорит, что скучает по прибрежному песку, вслушивается в рокот набегающих волн и всматривается в даль, покрытую туманом.

 

Лермонтов очень любил море, его стихотворение "Парус" перекликается с романом "Герой нашего времени". Желанный "парус" ищет в море Печорин. Ни для Лермонтова, ни для героя его романа эта мечта не сбылась: не появился "желанный парус" и не умчал их в другую жизнь, к другим берегам на последних страницах романа. Печорин называет себя и свое поколение "жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждения и гордости, без наслаждения и страха". Дивный образ паруса — это тоска по несостоявшейся жизни. Чудесным пейзажем открывается повесть "Княжна Мери". Печорин в дневнике пишет: "Вид с трех сторон у меня чудесный". Высоко Лермонтова оценил Чехов. Он писал; "Я не знаю языка лучшего, чем у Лермонтова. У него я учился писать". Язык романа "Герой нашего времени" восхищал крупнейших мастеров слова. "Никто еще не писал у нас такою правильною, прекрасною и благоуханною прозою", — говорил о Лермонтове Гоголь. Как и Пушкин, Лермонтов добивался точности и ясности каждой фразы, ее отточенности. Язык романа — это плод большой работы автора над рукописями. Язык Печорина очень поэтичен, гибкий строй его речи свидетельствует о человеке большой культуры, обладающем тонким и проницательным умом.

 

Богатство языка романа основывается на личном отношении Лермонтова к природе. Он писал роман на Кавказе, природа вдохновляла его. В романе Лермонтов протестует против бесцельной и бездумной жизни, на которую обречено его поколение, и пейзаж помогает нам понять внутренний мир героев. Хорошо изображены картины природы не только в романе "Герой нашего времени", но и в его стихах. Знаменито его стихотворение "Когда волнуется желтеющая нива". Оно принадлежит к шедеврам мирового искусства. Стихотворение навевает грусть: Когда волнуется желтеющая нива, И свежий лес шумит при звуке ветерка, И прячется в саду малиновая слива Под тенью сладостной зеленого листка. В стихотворении "Родина" те же грустные картины природы: Люблю отчизну я, но странною любовью..., Но я люблю — за что, не знаю сам — Ее степей холодное молчанье, Ее лесов безбрежных колыханье, Разливы рек, подобные морям. Все творчество Лермонтова оказало значительное влияние на развитие русской литературы.

 

Знаменитые пейзажи Тургенева написаны под влиянием лермонтовской прозы, некоторые рассказы Толстого /"Набег"/ напоминают реалистически зарисованные образы Лермонтова, из творческого опыта Лермонтова исходил и Достоевский, влияние Лермонтова сказалось на поэтической деятельности Блока, обожал Лермонтова и Есенин. И мне хотелось бы закончить свое сочинение словами Маяковского: "К нам Лермонтов сходит, презрев времена".

 

 

 

НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В РОМАНЕ М.Ю.ЛЕРМОНТОВА "ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ"

 

 

Объясняя образ Печорина, В.Г.Белинский сказал: "Это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою". Онегин — отражение эпохи 20-х годов, эпохи декабристов; Печорин — герой третьего десятилетия, "жестокого века". Оба они — мыслящие интеллигенты своего времени. Но Печорин жил в тяжелую эпоху общественного гнета и бездействия, а Онегин — в период общественного оживления и мог быть декабристом. У Печорина этой возможности не было. Поэтому Белинский говорит: "Онегин скучает, а Печорин страдает". Печорин по происхождению аристократ, получил светское воспитание. Выйдя из-под опеки родных, "пустился в большой свет" и "стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями". Легкомысленная жизнь аристократа ему вскоре опротивела. Так же, как Онегину, наскучило и чтение книг. После "нашумевшей истории в Петербурге" Печорина ссылают на Кавказ.

 

Рисуя внешность своего героя, автор несколькими штрихами указывает на его аристократическое происхождение: "бледный, благородный лоб", "маленькая аристократическая рука", "ослепительно-чистое белье". Печорин физически сильный и выносливый человек: "широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни… непобежденное ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными". В портрете героя отражены и внутренние качества: противоречивость и скрытность. Не удивительно ли, что, "несмотря на светлый цвет волос, усы его и брови черные?" Глаза не смеялись, когда он смеялся". Печорин наделен незаурядным умом, критически оценивающим окружающий мир. Он размышляет над проблемами добра и зла, любви и дружбы, над смыслом человеческой жизни. В оценке современников самокритичен:" Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья". Он прекрасно разбирается в людях (например, в Грушницком, в княжне Мэри), не удовлетворяется сонной жизнью "водяного общества" и дает уничтожающие характеристики столичным аристократам. Память Печорина насыщена сведениями из литературы и истории. В его дневнике мы находим цитаты из Грибоедова и Пушкина, название произведений, имена писателей и литературных героев. Печорин безумно смел, как бы играет с жизнью. Стоя на краю пропасти с незаряженным пистолетом, он подставляет грудь под выстрел Грушницкого. И это делается для того, чтобы "изведать предел подлости моего противника". Человек сильной воли и больших возможностей, Печорин страстно стремится к активной жизни. "Рожденный для высокой цели", он вынужден жить в томительном бездействии или растрачивать свои силы на поступки, недостойные настоящего человека. Даже острые приключения не могут его удовлетворить. Любовь приносит только разочарование и огорчение. Окружающим он причиняет горе, и это углубляет его страдания. Вспомните, какова судьба Бэлы, Грушницкого, княжны Мэри и Веры, Максима Максимыча. Однако с богатством душевных сил и одаренностью героя Лермонтов раскрывает и такие качества Печорина, которые резко снижают его образ. Печорин — холодный эгоист, он безучастен к страданиям других, и это характеризует его как индивидуалиста. Но самое тяжелое обвинение Печорину — отсутствие жизненной цели, бесплодность существования. Задумавшись над вопросом о цели своей жизни, он записал в "журнале": "А, верно, она существовала и, верно, мне было назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные". Нашел ли Печорин свое "высшее назначение"? С пользой ли растратил свои "необъятные силы"?

 

И не о подобных ли ему людях поколение 30 — х годов прошлого века сказал Михаил Юрьевич Лермонтов в знаменитой "Думе":… Над миром мы пройдем без шума и следа, Не бросивши векам ни мысли плодовитой, Ни гениям начатого труда. Можно ли назвать Печорина героем в положительном смысле этого слова? Или, может быть, глубокая ирония скрыта в самом заглавии романа? Ответ на этот вопрос нужно искать в предисловии. В нем Лермонтов совершенно категорически заявляет, что Печорин — "это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии. Печоринство было типичной болезнью времени. Однако уже и в те годы, полные мрака и безнадежности, появились имена истинных героев. Они шаг за шагом прошли "кремнистый путь" борцов и явили миру образцы патриотизма и гражданского мужества.

 

 

 

ОНЕГИН И ПЕЧОРИН КАК ГЕРОИ СВОЕГО ВРЕМЕНИ

 

 

… Онегин — это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу...

 

"Герой нашего времени" Лермонтова — его младший брат.

 

А.И.Герцен

 

План

 

I. Проблема героя времени в русской литературе.

 

II. Типы лишних людей в романах Пушкина и Лермонтова

 

а) Онегин — современник Пушкина и декабристов.

 

— "страдающий эгоист", "эгоист поневоле"

 

— богатый помещик

 

— человек, свободный от служебных обязанностей

 

— распорядок дня

 

— дуэль

 

б) Печорин — герой своего времени.

 

— отсутствие высоких идеалов

 

— поистине трагическая личность

 

— дворянин

 

— его "душа испорчена светом"

 

— деятельная личность

 

— полнота чувств и глубина мыслей

 

— "его силы необъятные"

 

— его индивидуализм

 

III. "Евгений Онегин" и "Герой нашего времени" — лучшие художественные документы своей эпохи.

 

Проблема героя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики, она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с тех самых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. Вот почему я решила обратиться к этой теме в моем реферате. Роман А.С.Пушкина в стихах "Евгений Онегин" и роман Лермонтова "Герой нашего времени" — вершины русской литературы первой половины 19 века. В центре этих произведений люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их общества, но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Поэтому таких людей называют "лишними".

 

Онегин — типичная фигура для дворянской молодежи 20-х годов 19 века. Еще в поэме "Кавказский пленник" А.С.Пушкин ставил своей задачей показать в герое "ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения". Но поэт, по его же собственным словам, не справился с этой задачей. В романе "Евгений Онегин" эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ.

 

Онегин — современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью "по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам", то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, "страдающий эгоист", — все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как "мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум". По словам Белинского, Онегин "был не из числа обыкновенных людей". Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно- полезного дела. Русское дворянство того времени было сословием земле- и душевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина "давал три бала ежегодно и промотался наконец", а сам герой романа после получения наследства от "всех своих родных" сделался богатым помещиком, он теперь

 

Заводов, вод, лесов, земель

 

Хозяин полный ...

 

Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова "долги", "залог", "заимодавцы" встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие "сильные мира сего" оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины II представление о том, что "истинно дворянское" поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам.

 

Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он "читал Адама Смита и был глубокий эконом". Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений " ярем… барщины старинной оброком легким заменил ",

 

… В своем углу надулся,

 

Увидя в этом страшный вред,

 

Его расчетливый сосед.

 

Причиной образования долгов было не только стремление "жить по-дворянски", но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение, но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы (" давал три бала ежегодно"). Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами.

 

Перед Онегиным собрался

 

Заимодавцев жадный полк.

 

В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником "всех своих родных" или выгодно женившись.

 

Блажен...

 

Кто в двадцать лет был франт иль хват,

 

А в тридцать выгодно женат;

 

Кто в пятьдесят освободился

 

От частных и других долгов.

 

Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом I порядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии "старого дореволюционного режима" и была занесена в Россию эмигрантами.

 

Утренний туалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: "Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар". Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.

 

Послеобеденное время молодой франт стремился "убить", заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:

 

Театр уж полон; ложи блещут;

 

Партер и кресла — все кипит;

 

В райке нетерпеливо плещут,

 

И, взвившись, занавес шумит.

 

....

 

Все хлопает. Онегин входит,

 

Идет меж кресел по ногам,

 

Двойной лорнет скосясь наводит

 

На ложи незнакомых дам.

 

Бал имел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономические различия. С другой стороны, бал был местом представительства различных общественных слоев.

 

Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись "от делать нечего". Это, в конце концов, привело к дуэли.

 

В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, — это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие — что дуэль- средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.

 

Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков. Такую роль в романе играет Зарецкий. Он, "в дуэлях классик и педант", вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении он был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в его обязанности секунданта, тем более, что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме 18-летнего Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении. Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый — чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегенскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно:

 

Поэт, задумчивый мечтатель

 

Убит приятельской рукой!

 

Роман "Евгений Онегин" — того неисчерпаемый источник, рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его и его поступки, мы изучаем время, в которое он жил.

 

М.Ю.Лермонтов- писатель "совсем иной эпохи", несмотря на то, что с Пушкиным их разделяет десятилетие.

 

Годы жестокой реакции сделали свое дело. В его эпоху невозможно было преодолеть отчуждение от времени, вернее, от безвременья 30-х годов.

 

Лермонтов видел трагедию своего поколения. Это нашло свое отражение уже в стихотворении "Дума":

 

Печально я гляжу на наше поколенье!

 

Его грядущее — иль пусто, иль темно,

 

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

 

В бездействии состарится оно...

 

Эта тема была продолжена М.Ю. Лермонтовым в романе "Герой нашего времени".

 

Печорин — герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов — яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина — одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, "видны балы только потери", внутри же "совершалась великая работа… глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная ". Вот это разительное несоответствие внутреннего — внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе- типе Печорина. Однако его образ значительно шире заключенного в нем в общечеловеческое, национальное — во всемирное, социально-психологическое в нравственно-философское. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.

 

Объясняя цель создания "Героя нашего времени", М.Ю. Лермонтов в предисловии к нему достаточно четко дает понять, чем для него является образ главного героя: "Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах своего романа героя своего времени. И вот перед нами Печорин — поистине трагическая личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: "Зачем я жил? Для какой цели я родился?" В изображении Лермонтова Печорин — человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это дворянин — интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья "душа испорчена светом". Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо — индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого, видового и родового. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он — характернейшее явление своего времени, по словам Белинского, " века философствующего духа". Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем индивидульно-родового, то есть личностного, начала.

 

В неукротимой действенности Печорина получила отражение другая важнейшая сторона лермонтовской концепции человека — как существа не только разумного, но и деятельного.

 

Печорин воплощает такие качества, как развитое сознание и самосознание, "полнота чувств и глубина мыслей", восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение целостного существа и т.п. Но, будучи сыном своего времени и общества, он несет на себя и их неизгладимую печать, сказывающуюся в видовом, ограниченном, а подчас и искаженном проявлении в нем родового. В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием, "между глубокостию натуры и жалкостию действия одного и того же человека". (Белинский) Однако, в жизненной позиции и деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Печатью мужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для него действительности; в протесте против которой он полагается только на собственные силы. Он умирает, ни в чем, не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится, тем не менее, противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою "собственную надобность", вопреки господствующей "казенной надобности". Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, "последние" вопросы человеческого бытия — о цели и смысле жизни человека, о его назначении. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: "Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни". Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из ее среды, из естественного течения ее жизни. Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальностью, хотя бы и "естественной" жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее "цивилизации".

 

В эпоху Возрождения индивидуализм был исторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений индивидуализм лишается своей гуманистической основы. В России углублявшийся кризис феодально-крепостнической системы, зарождение в ее недрах новых, буржуазных отношений, победа в Отечественной войне 1812 года вызывали поистине возрожденческий подъем чувства личности. Но вместе с тем все это переплетается в первой трети XIX века с кризисом дворянской революционности (события 14 декабря 1825 года), с падением авторитета не только религиозных верований, но и просветительских идей, что в итоге создавало питательную почву для развития индивидуалистической идеологии в русском обществе. В 1842 году Белинский констатировал: "Наш век… это век… разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов (даже умственных)… ". Печорин со своим тотальным индивидуализмом и в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание Печориным морали современного ему общества, как и других его устоев, было не только его личным достоинством. Оно уже давно вызрело в общественной атмосфере, Печорин явился лишь наиболее ранним и ярким его выразителем.

 

Существенно и другое: индивидуализм Печорина далек от прагматического, приспособляющегося к жизни эгоизма. В этом смысле показательно сопоставление индивидуализма, скажем, пушкинского Германа из "Пиковой дамы" с индивидуализмом Печорина. Индивидуализм Германа основывается на стремлении во что бы то ни стало завоевать себе место под солнцем, то есть подняться на верхние ступени социальной лестницы. Он бунтует не против этого несправедливого общества, а против своего приниженного положения в нем, не соответствующего, как он полагает, его внутренней значимости, его интеллектуально-волевым возможностям. Ради завоевания престижного положения в этом несправедливом обществе он готов пойти на все: перешагнуть, "преступить" не только через судьбы других людей, но и через себя как "внутреннего" человека". Не таков индивидуализм Печорина. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором вынужден жить. Он меньше всего озабочен своим положением в нем. Больше того, по сути, он имеет, и легко мог бы иметь еще больше из того, чего так добивается Герман: он богат, знатен, перед ним открыты все двери высшего света, все дороги на пути к блестящей карьере, почестям. Он же все это отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойную живущих в нем устремлений к подлинной полноте жизни, которую он видит, по его словам, в "полноте и глубине чувств и мыслей", в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит ему приемлемой для себя альтернативы.

 

Есть еще одна особенность в характере Печорина, которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное — к людям.

 

Печорин, говорится в предисловии к роману, — тип "современного человека", каким автор "его понимает" и каким слишком часто встречал.

 

Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Замечательный критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака "равно", но и большой пропасти между ними не видел.

 

Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что "Печорин выше Онегина по идее", хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: "Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову". Начиная со 2 половины XIX века за Печориным упрочилось определение "лишнего человека".

 

Глубинный смысл и характеристика типа "лишнего человека" для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в "запасниках" литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как "лишних людей" 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: "Печальный тип лишнего… человека — только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах".

 

И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, "денди" в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившейся высокоразвитой личности, обреченной жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.

 

По словам Белинского, "Герой нашего времени" — это "грустная дума о нашем времени", а Печорин- "это герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою".

 

"Евгений Онегин " и "Герой нашего времени" — яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него.

 

ПОСЛЕДНЕЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ПЕЧОРИНА И МЕРИ

 

 

Печорин – незаурядная личность. Он умён, образован, ненавидит равнодушие, скуку, мещанское благополучие, у него мятежный характер. Герой Лермонтова энергичен, активен, «бешено гоняется за жизнью».

 

Но его активность и энергия направлены на мелкие дела. Он растрачивает свою могучую натуру «по пустякам».

 

Натура Печорина сложна и противоречива. Он критикует свои недостатки, недоволен собой и окружающими. Но во имя чего он живет? Была ли цель в его жизни. Нет. В этом его трагедия. Таким героя сделала та среда, в которой он живет, светское воспитание убило в нем все лучшие качества. Он герой своего времени. Он, как и Онегин, не находит смысла жизни. Каков же Печорин в сцене последнего объяснения с Мери?

 

Мери – светская девушка, она воспитана в этом обществе. У неё много положительных качеств: она обаятельна, проста, непосредственна, благородна в поступках и чувствах. Но самолюбива, горда, иногда заносчива. Она полюбила Печорина, но не поняла его мятежную душу.

 

Печорин узнает от Вернера, что после его дуэли с Грушницким Мери заболела. Её мать и она решают, что он стрелялся из-за любви к ней.

 

Печорин перед отъездом зашёл проститься с княгиней, которая говорит о болезни дочери и о том, что Печорин любит княжну и может жениться.

 

Теперь он должен поговорить с Мери, потому что его неправильно поняли. «Как я ни искал в груди моей хоть искры любви к милой Мери, но старания мои были напрасны». И хотя сердце Печорина сильно билось, но «мысли были спокойны, голова холодна». Он не любил её. Ему жаль княжну, когда он видит, как она больна и слаба. Печорин объясняется с ней, говорит о том, что он смеялся над ней, и она должна презирать его. «Еще минута, и я бы упал к её ногам», — думает Печорин, когда видит, что она любит его.

 

Но он говорит твердым голосом и с принужденной усмешкой. Он признается в своих недостатках, низости, и княжна «бледная, как мрамор, отвечает: « Я вас ненавижу».

 

Впоследствии Печорин спрашивает себя, почему «тихие радости и спокойствие душевное» не для него. И отвечает: « Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа сжилась с бурями и битвами…». Одна Вера понимала Печорина. Он не мог бы жениться на Мери, потому что не любил её и не хотел потерять свою свободу и независимость.

 

Но в этой сцене снова раскрывается противоречивый характер героя. Он переживает, когда видит, как больна Мери, как она его любит, готов «упасть к её ногам». Но ему жаль её, и всё. Рассудок и холодность побеждают. Печорин самокритичен. Он всегда осуждает свои неблаговидные поступки, он прямо говорит об этом. Но надо признать, что герой и эгоистичен. У него нет друзей. Даже с Вернером он холоден. Даже Веру он не смог полюбить. «Во мне душа испорчена светом». Да, это так. Жаль, что недюжинная натура Печорина не принесла ему счастья. Он не нашел смысла жизни.

 

СОЧИНЕНИЕ "ПАРИ ПЕЧОРИНА С ВУЛИЧЕМ"

 

Глава начинается с рассказа о пари Печорина и Вулича. В этом споре Вулич доказывает существование предначертания свыше. Он стреляет в себя из заряженного пистолета, но в результате осечки он остается в живых. Что это: игра случая или судьба? Печорин уверен, что судьба. Именно эта его уверенность способствует появлению ощущения, что это происшествие не конец, а только начало основных, скорее всего, трагических событий в жизни.

В философском споре между ними определились их жизненные позиции: Вулич, как человек, связанный с Востоком, верит в предопределение, а Печорин выступает в роли человека-носителя практического мышления: «… если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок? почему мы должны давать отчет в наших поступках?...». Печорин, все подвергающий сомнению, не соглашается с Вуличем, ему недостаточно доказательств, приведенных офицером, он должен проверить себя сам и испытать свою судьбу. Парадоксально, но именно он предсказывает близкую смерть Вуличу, основываясь лишь на том, что «на лице человека, который должен умереть через несколько часов, есть какой-то страшный отпечаток неизбежности судьбы».

Однако спор взволновал Печорина, он по дороге домой размышляет об этом, но судьба уготовила ему бессонную ночь. Описывая происходящее, герой отметит: «… видно, было написано на небесах, что в эту ночь я не высплюсь».

Так начинается эпизод: у его дома появляются офицеры, которые приносят ему шокирующую весть — Вулич убит. Что за страшное предопределение? Находясь в замешательстве, ведь он предвидел эту смерть, Печорин отправляется к хате, в которой заперся казак-убийца Вулича. О том, насколько он поражен, свидетельствуют его внутренние размышления, отрывочность его фраз и мыслей. Подходя к хате, он видит «страшную суматоху». Лермонтов психологически точно передает его состояние, остальных жителей станицы и разгорячившихся офицеров. Обилие глаголов (выскакивал, опережал, бежало, воют, причитают) отражает смятение и ужас всех этих людей, узнавших о трагической смерти Вулича. Они настолько напуганы, что не могут взять себя в руки, смятение не позволяет им что-либо предпринять. А Печорин уже спокоен. Его острый ум подмечает и нерешительных казаков, и отчаяние женщин, и безумие в глазах старухи-матери запершегося убийцы. Все осознают необходимость «на что-нибудь решиться», но никто не отваживается на захват безумного казака. Не помогают ни уговоры, ни угрозы в его адрес. Ведь убийца понимает безвыходность своего положения. Ему, уже совершившему столь тяжкое преступление, находящемуся в крайне возбужденном состоянии, терять нечего. Печорин, заглянувший в окно, сразу отметил и бледность казака, и ужас его при виде крови, и страшно вращающиеся глаза, и жесты его, когда он хватался за голову. Он напоминал безумного человека. Он готов умереть, но, наверно, не сдастся добровольно, а, скорее всего, будет отстреливаться, если его попытаются схватить. Понимают это и офицеры, поэтому предлагают застрелить преступника. В этот момент Печорин решается на отчаянный поступок, поразивший его самого:

он хочет, подобно Вуличу, испытать судьбу. Эта идея, кажущаяся странной и необъяснимой, на самом деле очень логична. Она и есть возможность испытать судьбу и узнать, есть ли предопределение свыше. События предыдущего вечера, безумный убийца, нерешительность офицеров — все это заставляет Печорина принять очень рискованное решение, т.е. попытаться в одиночку и без оружия схватить вооруженного человека, хоть и загнанного в угол, но очень опасного. Не самоубийство ли это? Однако герой идет на этот шаг. Он бросает вызов своей судьбе, его внутреннее размышление, волнение «не мешают решительности характера», создается даже ощущение, что он испытывает восторг, приняв опасное решение. «Сердце мое сильно билось», — пишет Печорин. Он захватывает казака, и при этом остается в живых. Что это:

невероятное везение или судьба? Что спасло героя от пули, пролетевшей над самым его ухом? Что помешало казаку взять в руки шашку, лежавшую возле него? Наверное, удача, а может быть — судьба.

Так или иначе, но убийца схвачен, а Печорин выжил. Его поздравляли все офицеры, а он, возвратившись в крепость и рассказав об этом Максиму Максимычу, вновь задумывается о предопределении. Да и как не сделаться фаталистом после всего случившегося?! Однако Печорин не только не убеждается в существовании предопределения, а, наоборот, приходит к мысли, что человек «всегда смелее идет вперед, когда не знает, что его ожидает».

Этот эпизод, как и вся повесть «Фаталист» — дневник Печорина, его исповедь, его размышления о самом себе и своих поступках. Анализируя свои действия в сцене захвата казака-убийцы, Печорин приходит к тому же выводу, что и Лермонтов в своем стихотворении «Дума»: их поколения — это «жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха». Им остается тратить свою жизнь на развлечения, пьянство, это жизнь без смысла и высоких идей. И то, как бесцельно рискуют жизнями такие образованные, мыслящие люди, как Вулич и Печорин, стараясь доказать ложные истины, еще раз подтверждает их «невостребованность обществом». Это «лишние люди», в этом их трагедия, а эпизод, где Печорин играет со смертью, доказывает это.

 

 

 Cочинение «Взаимоотношения Печорина с Верой. Письмо Веры. Анализ эпизода (по роману "Герой нашего времени" М.Ю. Лермонтова)»   И ненавидим мы, и любим мы случайно, Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви, И царствует в душе какой-то холод тайный, Когда огонь кипит в крови.  Эти лермонтовские строки как нельзя лучше характеризуют «героя своего времени» — Печорина. В стихах этих — весь Печорин, его мироощущение, его отношение к жизни, его отношение к любви. Таков он в истории с Бэлой, в эксперименте с Мери. Точно так же Печорин ведет себя и по отношению к Вере. Вера — главная женщина в его жизни. Роман с ней длится, очевидно, еще со времен его юности. Вера — замужняя женщина, однако она не любит своего второго мужа, впрочем, как и первого. Похоже, она всю жизнь любит Печорина. Судьба снова сводит их в Пятигорске, и Вера вверяется ему «с прежней беспечностью». Однако Печорин вновь заставляет ее страдать и мучиться ревностью. Чтобы отвлечь подозрение от Веры, он обещает ей познакомиться с Литовскими и немного поухаживать за княжной Мери. Однако Печорин «весьма преуспевает» в своем «волокитстве»: Мери Литовская влюбляется в него. И Вера вновь терзается подозрениями, сомневаясь в чувствах Печорина. Узнав от мужа о дуэли Печорина с Грушницким, она не выдерживает и открывается во всем Семену Васильевичу. Муж увозит ее, перед отъездом она пишет Печорину письмо, которое ярко характеризует Веру и ее отношения с Печориным. Вера — умная, проницательная женщина, она прекрасно понимает душу Печорина, его характер, его внутренний мир. «Я не стану обвинять тебя — ты поступил со мною, как поступил бы всякий другой мужчина: ты любил меня как собственность, как источник радостей и печалей, сменявшихся взаимно, без которых жизнь скучна и однообразна», — пишет Вера. Однако героиня приемлет такую мораль. И в этом сказывается не только недостаток «женственной гордости», но и длительная жизнь Веры в светском обществе, где она усваивает именно такой тип отношений мужчины и женщины. Вера чувствует, что Печорин глубоко несчастен. И она поддается тайному, чисто женскому желанию пожертвовать собой для того, чтобы сделать своего избранника счастливым. И в этом — глубокое заблуждение героини. Она не может сделать Печорина счастливым, так как никто не может сделать этого. Григорий Александрович не способен к настоящей любви, надежда Веры и ее жертва напрасны. Однако героиня не сознает этого. Письмо Веры проливает свет на характер ее отношений с Печориным. «Любившая раз тебя не может смотреть без некоторого презрения на прочих мужчин, не потому что ты был лучше их, о нет! но в твоей природе есть что-то особенное, тебе одному свойственное, что-то гордое и таинственное; в твоем голосе, что бы ты ни говорил, есть власть непобедимая; никто не умеет так постоянно хотеть быть любимым; ни в ком зло не бывает так привлекательно...», — признается Вера. Ее чувство к Печорину не что иное, как болезненное обожание, болезненная зависимость. «Любовь охватывает ее с такой силой, что все остальные чувства как бы атрофируются. Она теряет „нравственное равновесие"». Об этом говорит и сам Печорин, рассуждая о своих отношениях с женщинами. «… Я никогда не делался рабом любимой женщины; напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть, вовсе об этом не стараясь», — признается герой в своем дневнике. Именно таковы его отношения с Верой. Белинский считал, что образ этой героини неуловим и неопределенен, что отношения ее к Печорину похожи на загадку. «То она кажется вам женщиною глубокою, способною к безграничной любви и преданности, к геройскому самоотвержению; то видите в ней одну слабость и больше ничего. Особенно ощутителен в ней недостаток женственной гордости и чувства своего женственного достоинства, которые не мешают женщине любить горячо и беззаветно, но которые едва ли когда допустят истинно глубокую женщину сносить тиранство любви. Она любит Печорина, а в другой раз выходит замуж, и еще за старика, следовательно, по расчету, по какому бы то ни было; изменив для Печорина одному мужу, изменяет и другому, скорее по слабости, чем по увлечении чувства». Другой исследователь выдвигает свою версию поведения Веры. «Идеальный и романтический элемент играл большую роль в ее любви, чем страсть», — замечает Стороженко. Думается, оба критика правы. В отношениях с Печориным, безусловно, Веру привлекает романтизм: таинственность этих отношений, исключительность личности избранника. Но в героине ощутим и недостаток чувства собственного достоинства. Это натура не самостоятельная, слабая, попадающая под чужое влияние. Слабость характера Веры, ее неуверенность подчеркивают последние строки ее письма к Печорину: «Не правда ли, ты не любишь Мери? ты не женишься на ней? Послушай, ты должен мне принести эту жертву: я для тебя потеряла все на свете...» В интонациях Веры — неуверенность, растерянность. Вместе с тем, вероятно, подсознательно она догадывалась, какое впечатление произведет на Печорина ее послание. И действительно, при возможности потерять Веру она становится для него «дороже всего на свете — дороже жизни, чести, счастья». Как безумный он мчится в Ессентуки, пытаясь догнать ее. Однако увидеть Веру Печорину не суждено: он загоняет своего коня и остается в пяти верстах от Ессентуков. Таким образом, эта история любви лишь подчеркивает одиночество Печорина, его разобщенность с людьми. Вера не могла дать ему счастья, к которому он так стремился, и причина здесь прежде всего в самом Печорине, в его душе.  Cочинение «Любовь в жизни Печорина» Любовь… Такое прекрасное и возвышенное чувство, к которому так бездумно относиться Печорин. Он эгоист, и от этого страдают прекрасные девушки, увидевшие в нем свой идеал. Бэла и княжна Мери, Вера и ундина – такие непохожие, но одинаково больно задетые Печориным, который сам признает: «Да и какое мне дело до радостей и бед человеческих…».Когда Печорин в первый раз увидел прекрасную черкешенку Бэлу, он подумал, что любовь к ней принесет ему исцеление от тоски и разочарования. Бэла была наделена не только красотою. Это была пылкая и нежная девушка, способная на глубокое чувство. Гордая и стыдливая Бэла не лишена сознания своего достоинства. Когда Печорин к ней охладел, Бэла в порыве негодования говорит Максиму Максимычу: «Если он меня не любит, кто ему мешает отослать меня домой?.. Если это так будет продолжаться, то я сама уйду: я не раба, я княжеская дочь!».История с Бэлой показала Печорину, что в женской любви он напрасно искал счастья.»Я опять ошибся, — говорит Печорин, — любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедает, как и кокетство другой».Княжна Мери, так же как и Бэла, — жертва мятущегося Печорина. Эта гордая и сдержанная аристократка глубоко увлеклась «армейским прапорщиком» и решила не считаться с предрассудками своей знатной родни. Она первая призналась Печорину в своем чувстве. Но в минуту решительного объяснения с княжной Печорин почувствовал себя неспособным отдать кому-либо свою свободу. Женитьба была бы «тихой пристанью». И он сам отвергает любовь Мери. Оскорбленная в своем чувстве, искренняя и благородная Мери замыкается в себе и страдает.Любовь к Вере была наиболее глубокой и длительной привязанностью Печорина. Среди своих скитаний и приключений он оставлял веру, но снова к ней возвращался. Печорин причинил ей много страданий. «С тех пор, как мы знаем друг друга, — говорила Вера, — ты ничего мне не дал, кроме страданий». И тем не менее она любила его. Готовая принести в жертву любимому человеку и чувство собственного достоинства, и мнение света, Вера делается рабой своего чувства, мученицей любви. Расставаясь с ней Печорин понял, что вера была единственной женщиной, которая его поняла и продолжала любить, несмотря на его недостатки. Окончательную разлуку с Верой Печорин переживает, как катастрофу: он предается отчаянию и слезам. Нигде так ясно не обнаруживается безысходное одиночество Печорина и порождаемые им страдания, которые он скрывал от других под своей обычной твердостью и хладнокровием.Отношения с ундиной были для Печорина просто экзотическим приключением. Она – ундина, русалка, девушка из забытой сказки. Этим она и привлекает Печорина. Несомненно, на его заинтересованность повлияла таинственная обстановка. Для него – это один из витков судьбы; для нее – это жизнь, где каждый борется за свой место, за свое дело.Таким образом, Печорин не умел по-настоящему любить. Он лишь мог заставить страдать тех, кто так преданно и трепетно к нему относился. 

 

 

Похожие статьи:

Учебный зал → СОЧИНЕНИЯ по роману А.С. Пушкина "Евгений Онегин"

Учебный зал → СОЧИНЕНИЯ по комедии Грибоедова «Горе от ума»

Учебный зал → СОЧИНЕНИЯ по творчеству А. И. Куприна

Учебный зал → СОЧИНЕНИЯ по роману М. Шолохова "Тихий Дон"

Учебный зал → СОЧИНЕНИЯ по творчеству М. Горького