ГОРЬКИЙ. НА ДНЕ. Сочинения

Горький "На дне" — сочинение "Спор о человеке в пьесе М. Горького «На дне»"

На мой взгляд, одним из самых выдающихся писателей нашего века является Алексей Максимович Пешков, более известный нам под псевдонимом Максим Горький.

Все его творчество пропитано той искренней любовью и сочувствием к народу, которые сегодня очень редко встречаются в произведениях современных писателей. В самых ранних своих рассказах, таких, как «Старуха Изергиль», «Макар Чудра», «Коновалов», М. Горький был одержим одной идеей — понять психологию русского человека и показать все лучшие его стороны, не скрывая, впрочем, и недостатков. Все это, по-моему, ему прекрасно удалось.

Долгое время творчество М. Горького рассматривалось весьма однобоко. Надо смотреть глубже. Нельзя закрывать глаза на порой очень важные вещи, например социальные причины «падения» героев пьесы «На дне» или причины их неспособности вернуться к нормальной, человеческой жизни. На это тоже надо обращать внимание, иначе понять произведение невозможно.

Но что же все-таки основное в пьесе? Сами люди, в данном случае босяки, их психология, нравственная статичность — вот на чем заостряет внимание М. Горький.

Что же такое человек, действительно ли это «звучит… гордо», действительно ли «правда — бог свободного человека»? Вот о чем спорят герои пьесы. Мы же невольно втягиваемся в этот спор.

Обсуждая эти вопросы в классе, мы так и не пришли к единому выводу. Мнения разошлись, но это и неудивительно, ведь сам М. Горький дважды менял свое отношение к Луке. Сначала он был на его стороне, затем отказался от этой идеи и принял самую правильную, на мой взгляд, позицию: ложь, какая бы она ни была, никогда не сможет возродить человека. Да, она может пробудить в нем стремление к лучшей жизни, но никогда такие люди, как обитатели костылевской ночлежки, не найдут силу подняться со «дна».

Для того чтобы разобраться, отчего они таковы, надо сначала ответить на все вопросы, поставленные в пьесе.

Рассмотрим, что же привело их в ночлежку и каковы они на самом деле — герои М. Горького.

У каждого героя была приличная работа. Актер играл в театре, наверное, хорошо играл, а главное, он любил это дело, но затем попросту спился. Это уже говорит о его слабой воле — бросить любимое дело и променять его на такую низкую потребность.

Бубнов же «скорняк был… свое заведение имел», а теперь ничего у него не осталось, просто выброшен из жизни на самое ее дно.

У всех была работа, но теперь что с ними стало? В силу своей слабой воли, слабости души они все потеряли.

И ничего, ничего не может их вернуть к прежней жизни. Даже, казалось бы, счастливое появление Луки, этого доброго старика, попытавшегося вселить в этих людей веру в себя, надежду на лучшее, никак не смогло побудить их к действию.

Рассказом о месте, где лечат алкоголиков, Лука было растормошил Актера, тот захотел выкарабкаться со «дна»… Но так все намерения его и остались на словах. Уверяя Настю в существовании истинной любви к придуманному ею же Гастону, он пытается вселить в нее стремление действительно найти такую любовь, но и это не помогает. Вряд ли что сможет «возродить» Настю.

Оказался неспособным к действиям и Пепел, которого будто бы разбудил рассказ Луки о праведной земле. Пепел даже собрался уехать в Сибирь с Наташей, вспомнил о совести, добре, лучшей жизни, но что из этого вышло? А попросту ничего.

Не нужна таким людям «ложь утешительная, ложь примиряющая». Ничего им помочь уже не может. Они пали так низко, что подняться уже не могут.

Лука же, который верит в то, что человек изначально хорош, чист и только обстоятельства портят его, никак не виноват перед этими людьми. Нельзя его осуждать за то, что он обманывал их. Потом ведь еще неизвестно, может, и существует загробная жизнь, о которой Лука говорил умирающей Анне. Не виноват Лука и в самоубийстве Актера, ведь другой дороги у последнего и не было: либо смерть, либо дальше влачить такое жалкое, позорное для человека существование. Актер выбрал первое.

И все-таки в этой галерее героев есть один, который пошел дальше всех, — Сатин. Конечно, это всего лишь герой слова, а не дела, но именно в его уста вложил эти замечательные слова автор: «Что такое — правда? Человек — вот правда!.. Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!»

Да, именно правда нужна свободному человеку. Зачем ему ложь? Сильный, действительно свободный человек должен стремиться к правде, ради нее он должен бороться, всеми своими силами бороться.

Сатин понимал это, и до глубины души обидно, что он ничего не сделал, чтобы достичь этой великой правды и выбраться с этого «дна», притона «рабов и хозяев», воров и шулеров.

Все это доказывает, что абсолютно прав был М. Горький, показывая нам, что таких людей, как обитатели костылевской ночлежки, никакая ложь не может спасти. Эти люди сами виноваты в том, что с ними случилось, хотя и социальные причины сыграли не последнюю роль. То время было действительно сложным для нашей страны: заводы закрывались, люди оставались без работы, и приходилось им воровать, заниматься проституцией, чтобы хоть как-то зарабатывать себе и своей семье, если она есть, на пропитание.

Вот такие люди, обычные босяки, жизнь и сознание которых описал в своей пьесе М. Горький, бродили по стране. И кому, как не ему, можно доверять в правдивости рассказа, ведь он сам провел несколько лет, бродяжничая, в бедности, как герои пьесы «На дне». Ужасны и одновременно правдивы низость души, тупоумие, в конце концов, пустословие таких, как Бубнов, Клещ, Костылев, Барон, показанные в произведении. Жаль, что ничего не может вернуть этих людей к полноценной жизни...

Ну а чем же все-таки окончился спор о человеке? А тем, чем он и должен был окончиться, когда спорили люди, которых с трудом можно назвать настоящими, — пустыми словами о правде и смысле жизни.

Хотя не все так просто, ведь человек — это действительно «огромно». В этом я полностью согласна с Сатиным. «Человек — это великолепно», но только тогда, когда он честен, благороден, верит в себя, хранит чистоту души и, самое главное, остается способным к прекрасным, сильным, достойным человека поступкам.

Вот к чему должен стремиться каждый, чтобы стать Человеком.

Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она — свободная женщина, а Настя — мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги «Роковая любовь». И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не слу чайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: «Не терпишь правды!» С самого начала пьесы многое звучит как спор М. Горького с самим собой, со всей прежней идеализацией босяков.

В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной — опустившись на «дно», люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание — рассмотреть в босяках прежде всего хорошее — отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, их жизнь сделала их такими. И жестокость проявляется прежде всего в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплику: «Врешь, не было этого!»

В среде этих ожесточенных людей появляется Лука. Он странник. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Всмотримся внимательней в образ Луки. Ведь именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургическую линию. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает ко лжи как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем его жизненный опыт таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете. Актеру — бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу — вольную жизнь в Сибири.

Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства несколько сложнее. Он просто не очерствел душой. Нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: «Он врал… но — это только из жалости к вам». Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева. И в Си бирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет Актеру, он уговаривает его: «Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки — и терпи...» И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки.

Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека может только добро, не насилие, не тюрьма, а только доброе отношение человека к человеку.

«Человек может добру научить… Пока верил человек — жил, а потерял веру и удавился».

Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра — Лука. Он желает людям добра, жалеет их, сострадает, старается помочь им словом и делом. Авторская позиция в пьесе выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы — смерть Актера — подтверждает слова Луки, что утрата веры — это и утрата жизни.

Принято считать, что настоящим оппонентом Луки является Сатин. Но по-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное — человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть. Этот мотив звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: «Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!» или в притче о праведной земле — жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет Горький. Спор писателя с Лукой — это во многом спор с самим собой. Недаром он уже в послереволюционный период писал сценарий «По пути на дно», где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку.

Образ Луки долгое время считали отрицательным. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчезает из ночлежки. Все эти обвинения несостоятельны. Лука — добрый и светлый образ в этой мрачной, безвыходной обстановке, обстановке без любви. Лука и вносит частичку человеческой доброты и любви в ночлежку, в души опустившихся людей. Думается, что это произведение гуманное, а Лука — выражение того гуманизма, за который ратовал Горький.

Горький "На дне" — сочинение "Лука и Сатин в драме Горького "На дне""

Пьеса Горького "На дне" была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. Горький долгое время не мог подобрать точного названия пьесе. Первоначально она называлась "Ночлежка", затем "Без солнца" и, наконец, "На дне". В самом названии уже заложен огромный смысл. Люди, которые попали на дно, уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни. Тема униженных и оскорбленных не нова в русской литературе. Вспомним героев Достоевского, которым тоже "уже некуда больше идти". Много сходных черт можно найти у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только он еще более страшно и реалистично показаны Горьким. В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый им мир отверченных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под сводами костылевской ночлежки оказались люди самою различного характера и социального положения.

Каждый из них наделен своими индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честном труде, и Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, -трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. "Не помню, когда я сыта была, — говорит она. — Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть… Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь..." Рабочий Клещ говорит о безысходной своей доле: "Работы нет… силы нет… Вот — правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!"Обитатели "дна" выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе.

Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит "дно", неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени. И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы "дна". Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из "хозяев жизни", который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и его красоте: "Человек — вот правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит- гордо!"Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл...

Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому и вкладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.

В пьесе "На дне" Горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Герои, их внутренний мир раскрывается не из поступков, а из разговоров. Каждый герой несет свою философию, свою идею. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным.

Философия Луки — вера в человека: "Человека уважать надо". Вера может заменить реальную правду, так как она помогает человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. С приходом Луки атмосфера в ночлежке стала человечнее. Лука стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду: "Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, для лучшего", несет облегчение обитателям "дна", утешает их, будит в каждом Человека. Барон, вырвавшийся из мира вещей, восклицает: "А ведь зачем нибудь-то я родился". Анну успокаивает разговорами о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет картинами свободной жизни в Сибири, Наташу — возможной любовью, Актеру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, и он верит: "Я сегодня работал, мел улицу, а водки — не пил!". Лука сеет слова утешения и

надежды, но все его обещания ложны. Рассказывая притчу о праведной земле, Лука показывает насколько спасительна иногда для людей ложь и опасна правда. Но в самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, Лука исчезает. Разбуженные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер — повесился, Пепел — в тюрьме, Наташа — пропала, Анна — умерла. Этим трагичным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. На протяжении всей пьесы Лука лжет, якобы во благо других людей, хотя на самом деле эта ложь только губит их. Для чего он лжет? Возможно, для того, чтобы самому еще более утвердиться в своей вере в то, что он говорит

Философию Луки отвергает Сатин: "Ложь- религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!". Из философии Луки Сатин берет веру в человека: "Человек — вот правда!", но без жалости. Сатин — философ, рассуждает о значении человека: "существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга", Порой он бывает циничен и именно этот цинизм обнажает ту грязь, с которой бок о бок живет и сам Сатин и все остальные жители. Сатин — карточный шулер не боится ни жизни, ни смерти. Он потерял имя, работу, но он независим от обстоятельств, ценит свободу: "Хорошо это чувствовать себя человеком!". Но Сатин к настоящему делу не пригоден. Слова Сатина, вселяющие веру в человека, в его разум, только на время подействовали на ночлежников, объединенных общей судьбой, выраженной тюремной песней: "Емне хочется на волю, но цепь порвать я не могу"

Трагедия несбыточности надежд, напрасности слов, отражены в каждом герое. Бремя общего бессилия тащит на дно всех персонажей Горького.

В пьесе есть обвинение социальному строю. Автор рисует жизнь обездоленных низов, которые поставлены на грань выживания. Герои драмы — представители всевозможных социальных групп России — символизируют, что вся Россия оказалась "на дне". Они на бытовом уровне рассуждают об этой жизни, решая в обыденных спорах нравственные вопросы о чести, совести, вере, правде.

Безусловно, Горький осуждает социальные условия, которые являются причиной того, что судьба всех героев такова. Автор подводит читателя к мысли, что любой человек может стать жертвой обстоятельств. У всех, кто попал в ночлежку, нет будущего, а настоящее их ужасно.

Но сама ночлежка — это не только элемент социальной действительности, но и символ внутреннего "подполья" героев. Все обитатели ее заражены одним недугом — философией самооправдания. С первой же минуты мы видим ночлежку, в которой грязь телесная сочетается с грязью нравственной: обитатели равнодушны друг к другу, слышат только себя, никто не хочет трудиться. Барон, обращаясь к Насте, называет ее дурой. На слова больной Анны, которая просит ее кричать и не ругаться, Клещ бросает бездушную реплику: "Заныла". Актер возмущается, когда его просят подмести пол вне очереди: "Мне вредно дышать пылью. Мой организм отравлен алкоголем".

Однако, каждый из них наделен и человеч. чертами, достойными сострадания. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий вернуться к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни, Настя, рвущаяся к настоящей любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Однако, Горький, вместе с тем, вскрывает бессилие босяков, их непригодность для изменения условий жизни. Обитатели ночлежки живут надеждами, но никто ничего для этого не делает.

И вот появляется новый герой — Лука. Странник выполнят в пьесе роль утешителя: Пепла Лука соблазняет картинами вольной жизни в Сибири, Анну успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Однако, его философия примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их призрачных увлечений и дум.

Любое утешение имеет оборотную сторону: жалость к себе. Как только люди начинают жалеть себя, они начинают самооправдываться. Это и есть логика ночлежников. После ухода Луки они озлобляются: Актер кончает жизнь самоубийством, Василиса из ревности ошпаривает кипятком свою сестру Наташу, Пепла сажают в тюрьму. Наиболее сильное влияние Лука оказал на Сатина, который из безразличного к людям человека превращается в авторского резонера. Он явился единственным, кто до конца понял позицию Луки. Из философии старца Сатин берет веру в человека, "человек — вот правда. Он это понимал", но веру без жалости и милосердия. Сатин утверждает, что верить надо собственные силы, а жалость нужна только снабам.

Т.о., Горький подводит нас к выводу, что не только соц.условия виноваты в проблемах героев. Таким образом, обитатели ночлежки не смогли посмотреть на себя со стороны, не попытались сами найти выход, не смогли разорвать свои "цепи", не пришли к выводу, что силы надо черпать в самом себе.

Горький "На дне" — сочинение "Роль женских образов в пьесе М. Горького"

Пьеса Горького «На дне» сложна и очень интересна. В этом произведении автору удалось соединить бытовую конкретность и символы, реальные человеческие характеры и отвлеченную философию. Безусловно, особое мастерство Горького отразилось в описании обитателей ночлежки. Можно заметить, что важную роль в пьесе играют женские образы.

Василиса, Наташа, Анна, Настя, Квашня — интереснейшие персонажи, но после прочтения произведения становится горько от вида женщин, опустившихся на самое дно. Как правило, женщина является символом всего прекрасного. Это образ красоты, чистоты, нежности, материнства… Но Горький показывает нам другую сторону жизни. Как будет вести себя женщина в страшных, бесчеловечных условиях? Будет пытаться выжить, торгуя собой, или забудет обо всех светлых чувствах и будет любить только деньги, или не выдержит гнета тяжелейших социальных условий и смертельно заболеет… Но обо всем по порядку.

Торговка пельменями Квашня «свободная женщина, сама себе хозяйка». Она еще не до конца очерствела, способна на сочувствие. В самом начале пьесы она пытается накормить умирающую Анну пельменями: «А ты -поешь. Горячее — мягчит. Я тебе в чашку отложу и оставлю… Захочешь когда, и покушай!» Это женщина сильная, она не позволяет мужчинам вольно с собой обращаться. Несколько озадачивает ее резкий негатив к браку. Она не под каким предлогом не хочет соглашаться на предложение Медведева: «Да будь он хоть принц американский — не подумаю замуж за него идти». Но затем мы узнаем, что Квашня когда-то была замужем. «Замуж бабе выйти — все равно как зимой в прорубь прыгнуть: один раз сделала — на всю жизнь памятно… Как издох мой милый муженек, — ни дна бы ему ни покрышки, — так я целый день от радости одна просидела: сижу и все не верю счастью своему...» Вызывает изумление казалось бы неуместный здесь глагол «издох». И начинаешь задумываться, говорит ли он о бесчеловечности Квашни или ее мужа?.. К сожалению, в тех страшных социальных условиях жестокость мужа была далеко не редкостью. И сразу же мы можем себе представить, как жила бедная женщина, если способна была так радоваться смерти своего мужа.

Отсюда можно плавно перейти к образу Анны. Несчастная женщина находится при смерти. К ней может проявить сочувствие кто угодно, только не Клещ. На просьбу жены не шуметь, он отвечает: «Заныла». Анна — женщина терпеливо сносящая все. Она давно уже привыкла к побоям мужа, его грубости и жестокости. Анна символизирует собой всех подобных ей женщин, считающих, что грубое отношение является нормой семейной жизни. И становится страшно от такого спокойного отношения к вечному унижению! И несмотря ни на что, Анна продолжает заботиться о своем жестоком и равнодушном муже: «Андрей Митрич… Там пельмени мне оставила Квашня… возьми, поешь». От такой жизни есть только одно спасение — смерть. А ведь Анне лишь только тридцать лет...

Девица Настя все время читает бульварный романчик о любви и страсти. Жажда чистых чувств сталкивается с грязью и низостью окружающей атмосферы, и ей остается только мечтать.

Она рассказывает своим сожителям сладкие сказки о несчастной любви, где ее возлюбленного зовут то Раулем, то Гастоном: «Вот приходит он ночью в сад, в беседку, как мы уговорились… а уж я его давно жду и дрожу от страха и горя. Он тоже дрожит весь и — белый, как мел, а в руках у него леворверт...» На насмешки и откровенную издевку сожителей Настя отвечает: «Молчите… несчастные! Ах… бродячие собаки! Разве… разве вы можете понимать… Любовь? Настоящую любовь? А у меня — была она… настоящая!» Все это фантазии, а в жизни ее окружает грязь и пошлость. Ведь Настя -проститутка. И единственная возможность забыть все это -напиться.

Василиса -жена хозяина ночлежки, символизирует собой «хозяев жизни». Но отличаются ли владельцы «дна» от обитателей этого «дна»? Нет. Человеку практически невозможно сохранить человеческий облик, находясь в зверинце. Василиса женщина властная, жестокая, бесчувственная. В этой жизни она любит только деньги. Василиса -любовница вора Васьки пепла. Но у вора, человека опустившегося, больше человеческих качеств, чем у «хозяйки жизни». Он говорит о своей любовнице: «… души в тебе нет, баба… В женщине -душа должна быть...» И правда, создается впечатление, что в Василисе нет души. Внешняя красота противопоставлена внутреннему уродству. Уверяя Пепла в своей любви, она натолкнула его на воровство. А после, узнав, что он любит ее младшую сестру Наташу, обещает ему отдать ее, если он убьет Костылева, мужа Василисы. Хозяйка ночлежки начинает забивать свою сестру, как бы мстя ей за то, что ее бросил любовник. Она жестоко издевается над Наташей, зная, что та ничего не может ей сделать в ответ. Ибо по природе своей Наташа очень добрый и мягкий человек, она еще способна искренне сочувствовать людям. Именно это-то и привлекло в ней Ваську Пепла. Но она не любит его настолько, чтобы пойти за ним в Сибирь. Может, она просто не решается порвать со своей прошлой страшной жизнью? Увидев вместе Наташу и Пепла, Василиса закрывает сестру дома и начинает жестоко избивать и издеваться над ней. Но Наташу вовремя спасают, не позволяя Василисе дойти до убийства сестры. Не выдержав более таких издевательств, Наташа кричит: «Возьмите и меня… в тюрьму меня! Христа ради… в тюрьму меня!..» Позже мы узнаем, что Наташа попала в клинику, откуда потом ушла в неизвестном направлении. Лишь бы не возвращаться в тот страшный дом.

А Василиса? Она «умная баба», наверняка сможет выкрутиться и, избежав тюрьмы, продолжит прежнюю жизнь. Именно такие люди и могут выживать в этих страшных условиях.

Безусловно, все герои пьесы по-своему интересны, каждый из них, так или иначе, выражает авторскую позицию. Но именно через женские образы мы можем во всей полноте увидеть бесчеловечные условия жизни, как обитателей подвала, так и самих хозяев ночлежки. И становится не по себе при виде полной деградации изначально более чувствительных женских душ.

Горький "На дне" — сочинение "Люди "дна": характеры и судьбы"

В основе пьесы Максима Горького «На дне» (1902) – спор о Человеке и его возможностях. Действие произведения происходит в ночлежке Костылевых – месте, находящемся вне мира людей. Практически все обитатели ночлежки осознают свое положение как ненормальное: между ними и миром оборваны все важнейшие связи – социальные, профессиональные, духовные, общественные семейные. Ничто не связывает и самих ночлежников – они лишь случайно сошедшиеся в одном месте люди, не желающие ничего знать друг о друге. Каждый из них знает правду о себе, и у каждого она своя Герои пьесы – люди, оказавшиеся на самом «дне» жизни. Что может помочь человеку? Может ли его вообще что-либо спасти? В ведущемся споре о человеке особенно важны три позиции – Бубнова, Луки и Сатина.

Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – «лишние», так как в мире властвуют безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни.

Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»

Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть «люди» и есть «человеки». Слабым («людям») нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом («человекам»), тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше.

Сатин является выразителем другой жизненной позиции: «Все – в человеке, все – для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга». Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – «Человек выше сытости»). Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со «дна» жизни, но не хочет этого сделать. Идея «Свободного человека», — как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его.

Но слова о человеке, имя которого звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке.

Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов.

«Лука. Ты… лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц...

Человек – все может, лишь бы захотел...

Смерть – она все успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь – отдохнешь...

А хорошая сторона – Сибирь? Золотая страна.

Человека приласкать — никогда не вредно...

Человек должен уважать себя.

Все ищет – найдет… Кто крепко хочет – найдет!»

«Сатин. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!

Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать… Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!»

Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: «что лучше: истина или сострадание?» Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.

Горький "На дне" — сочинение "Раздумья о Человеке в пьесе М.Горького "На дне""

На протяжении всего творчества М. Горького интересовал человек, личность, загадки его внутреннего мира. Человеческие мысли и чувства, надежды и мечты, сила и слабость — все это находит отражение на страницах пьесы М. Горького “На дне”. Ее персонажи — люди начала XX века, эпохи крушения старого мира и начала новой жизни. Но они отличаются от остальных тем, что общество отвергло их. Это изгои, люди “дна”. Страшно и неприглядно место, где живут Сатин, Актер, Бубнов, Васька Пепел и другие: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой”. Почему обитатели ночлежки оказались на “дне” жизни, что привело их сюда?

Актера погубило пристрастие к алкоголю: “Раньше, когда мой организм не был отравлен алкоголем, у меня, старик, была хорошая память… А теперь вот… кончено, брат! Все кончено для меня!” Васька Пепел был выходцем из “воровской династии” и ему ничего не оставалось, как продолжить дело отца: “Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… Я когда маленький был, так уже в ту пору меня звали вор, воров сын...”. Бубнов, бывший скорняк, оставил мастерскую из-за измены жены и страха перед ее любовником: “… только мастерская-то на жену была… и остался я — как видишь!” Барон, разорившись, пошел служить в “казенную палату”, где совершил растрату. Сатин, одна из самых колоритных фигур ночлежки, в прошлом телеграфист. Он попал в тюрьму за убийство человека, оскорбившего его сестру.

Почти все обитатели “дна” склонны винить не себя, а внешние жизненные обстоятельства в том, что они оказались в бедственном положении. Я думаю, что если бы эти обстоятельства сложились как-то иначе, ночлежников все равно постигла бы та же участь. Это подтверждает фраза, сказанная Бубновым: “Хоть, по правде говоря, пропил бы я мастерскую… Запой у меня, видишь ли...” По-видимому, катализатором падения этих людей послужило отсутствие какого-то нравственного стержня, без которого нет и не может быть личности. В качестве примера можно привести слова Актера: “Пропил я душу, старик… я, брат, погиб… А почему — погиб? Веры у меня не было… Кончен я...”.

Первое же серьезное испытание у каждого закончилось крахом всей его жизни. А между тем, Барон мог бы поправить свои дела не путем кражи казенных средств, а вкладывая имеющиеся у него деньги в выгодные дела; Сатин мог проучить обидчика сестры другим способом; а для Васьки Пепла неужели мало нашлось бы мест на земле, где никто ничего не знает ни о его прошлом, ни о нем самом? И так можно сказать о многих обитателях “дна”. Да, у них нет будущего, однако в прошлом был шанс не попасть сюда, но они им не воспользовались.

Теперь им остается только жить иллюзиями и несбыточными надеждами. Актер, Бубнов и Барон живут воспоминаниями о невозвратном прошлом, проститутка Настя тешится мечтами о великой настоящей любви. И вместе с тем, люди, один другого униженнее, отвергнутые обществом, ведут нескончаемые споры. Споры не столько о хлебе насущном, хотя и живут впроголодь, сколько о духовных и нравственных проблемах.

Их интересуют такие вопросы, как правда, свобода, труд, равенство, счастье, любовь, талант, закон, гордость, честность, совесть, сострадание, терпение, жалость, покой, смерть… Все это их волнует в связи с еще более важной проблемой: что такое человек, для чего он явился на землю, в чем подлинный смысл его бытия? Бубнова, Сатина, Луку вообще можно назвать философами ночлежки.

Все герои пьесы, за исключением, пожалуй, Бубнова, отвергают “ночлежный” образ жизни, надеются на поворот судьбы, который вынесет их со “дна” на поверхность. Так, слесарь Клещ говорит: “Я —рабочий человек… я с малых лет работаю… Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу, кожу сдеру, а вылезу… Вот, погоди”, умрет жена...” Хронический пьяница Актер надеется на чудодейственную лечебницу с мраморными полами, которая вернет ему силу, здоровье, память, талант и аплодисменты зрителей. Несчастная страдалица Анна мечтает о покое и блаженстве в загробной жизни, где наконец-то ей воздастся за ее терпение и муки. Отчаянный Васька Пепел убивает хозяина ночлежки Костылева, видя в нем воплощение жизненного зла. Его мечта —уехать в Сибирь и начать там новую жизнь вместе с любимой девушкой. Все эти иллюзии поддерживает странник Лука. Лука владеет мастерством проповедника и утешителя. Горький изображает его как врача, считающего всех людей неизлечимо больными и видящего свое призвание в том, чтобы скрыть это от них и смягчить их боль. Но жизнь на каждом шагу опровергает позицию Луки. Больная Анна, которой Лука обещает божеское воздаяние на небесах, говорит: “Ну… еще немножко… пожить бы… немножко! Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!” Актер, поверив сначала в свое излечение от алкоголизма, в конце пьесы сводит счеты с жизнью. Истинную цену утешениям Луки определяет Васька Пепел: “Ты, брат, молодец! Врешь ты хорошо… сказки говоришь приятно! Ври, ничего… мало, брат, приятного на свете!”

Лука полон искренней жалости к людям, но он не в силах что-либо изменить, помочь обитателям ночлежки зажить иной жизнью. Сатин в своем знаменитом монологе отвергает подобное отношение как унизительное, подразумевающее какую-то убогость и несостоятельность тех, на кого эта жалость направлена: “Надо уважать человека! Не жалеть”, не унижать его жалостью, уважать надо!” Я думаю, что в этих словах выражается позиция самого писателя: “Человек!.. Это звучит… гордо!”

Какова же дальнейшая судьба обитателей ночлежки? Ее нетрудно представить. Вот, скажем, Клещ. В начале пьесы он еще пытается выбраться со “дна” и зажить нормальной жизнью. Ему кажется, что “вот умрет жена”, и все волшебным образом изменится к лучшему. Но после смерти Анны Клещ, оставшийся без денег и инструментов, вместе с другими мрачно поет: “Я и так не убегу”. И действительно, не убежит, как и все остальные обитатели ночлежки. Каковы же пути спасения людей “дна” и существуют ли они вообще? Лет десять-пятнадцать назад школьники писали, что единственный выход — это социалистическое переустройство жизни, уничтожение существующего строя.

По моему мнению, реальный выход из положения намечается в речи Сатина о правде. Люди смогут подняться со “дна” лишь тогда, когда научатся уважать себя, обретут чувство собственного достоинства, станут достойными звания Человека. Человек для Горького — это почетное имя, звание, которое нужно заслужить.

Сочинение "Образы "хозяев жизни" в пьесе М. Горького "На дне"

Драматургия Горького очень интересна своей проблематикой, силой философских размышлений. Определенного совершенства в этом плане достигла пьеса «На дне», представляющая совокупность социально-философских воззрений писателя.

В экспозиции с помощью обширной авторской ремарки и высказываний персонажей обрисован «подвал, похожий на пещеру», в котором живут, дерутся, умирают воры, шулера, проститутки, бывшие работники: слесарь Клещ, картузник Бубнов, телеграфист Сатин, Актер, Барон. Их положение мало чем отличается друг от друга, несмотря на то, что одни, как Клещ, надеются «вырваться», другие, как Сатин, хотят «забыть о человеческой жизни». Все они находятся на разных ступенях падения «на дно», но тем не менее, они освобождены от социальных признаков, различий, оставшись голыми.

Такая характеристика персонажей дает возможность с необычной точки зрения показать общественный конфликт. Здесь тоже есть хозяева, но они действуют в микроскопическом масштабе. Итак, «хозяева жизни» в произведении представлены содержателем ночлежки Костылевым, лицемерным, трусливым, отвратительным старикашкой, выжимающим прибыль из живого и мертвого, из каждого дыхания своих жертв, и его жены Василисы, жестокой, жадной хищницы, прокладывающей себе путь преступлениями.

Костылев, хозяин ночлежки, появляется в пьесе в первом акте. И первая же его фраза способна внушить к нему неприязнь. Старик входит в подвал в тот момент, когда Актер пытается вывести умирающую Анну в сени подышать свежим воздухом. Увидев их, Костылев заявляет: «Ах, и хороша парочка, баран да ярочка». Сразу становится понятным, что в этом персонаже мы не увидим ни капли сочувствия. Чуть позже хозяин ночлежки обещает Клещу накинуть на того еще «полтинничек» на его основную плату. На это Клещ отвечает ему: «Ты петлю на меня накинь да задави… Издохнешь скоро, а все о полтинниках думаешь...» Костылев отвратительный персонаж, Горький, дабы подчеркнуть это, дает ему возможность рассуждать над добротой. Какая сатира!.. «Разве доброту сердца с деньгами можно равнять? Доброта — она превыше всех благ». И эти слова мы слышим от человека, буквально давящего нечеловеческими условиями своих жителей, о которых сам потом говорит: «А я вас всех люблю… я понимаю, братия вы моя несчастная, никудышная, пропащая...». Стоящие в социальном плане ниже, в моральном плане обитатели подвала кажутся гораздо человечнее этого «хозяина жизни». Практически в каждом из подвальных «босяков» можно найти какие-либо хорошие качества, пусть извратившиеся из-за подобной бесчеловечной жизни, но они есть. В Костылеве же мы не можем найти ни одной положительной черты.

Показателен в плане «хозяев жизни» и образ жены Костылева Василисы. У этой женщины нет никаких моральных устоев. Выйдя замуж за старика ради денег и определенного социального статуса, она показала свою жизненную позицию. Она «умная баба», умеет приспосабливаться к

любой обстановке.

Изначально мы узнаем о Василисе лишь то, что она является любовницей вора Васьки Пепла. Но что это? Настоящие чувства, эмоции или снова холодный расчет, поиск постоянной выгоды? Скорее второе. Конечно, при старом муже иметь молодого любовника хорошо, а если еще от любовника есть и другая, денежная выгода… Василиса знает, что Васька зависит от нее, понимает, что может сдать его полицейским в любой момент и заставляет его воровать. Как долго это длилось — неизвестно, Горький подводит нас к тому моменту, когда Пепел решил взбунтоваться: «Красивая ты, Васка… а никогда не лежало у меня сердце к тебе… И жил я с тобой и все… а никогда ты не нравилась мне...» Выясняется, что Васька Пепел любит младшую сестру Василисы. А хозяйку ночлежки любить невозможно, потому что это красиво сложенное чудовище. За красивой внешностью стоит страшная, уродливая сущность. Сам Пепел говорит о ней очень точно: «души в тебе нет, баба… В женщине — душа должна быть… Мы — звери… нам надо… надо нас — приучать… а ты — к чему меня приучила?..». Но и в этой ситуации Василиса не теряется, а предлагает Василию отдать свою младшую сестру Наташу, за что тот должен будет убить Костылева. Нам сразу же становится понятно, что никаких светлых эмоций у Василисы к Пеплу не было. Желая одним махом расправится со всеми, она подбивает Ваську на преступление. В противном случае она обещает окончательно замучить свою младшую сестру. И вышло все именно так, как задумала Василиса. Увидев беседующих Ваську и Наташу, она загоняет сестру домой, запирается с ней в комнате и начинает ту жестоко избивать. Горький не показывает нам эту сцену, но, уже зная, на что способна эта чудовищная женщина, становится страшно.

Сцену драки можно назвать кульминацией социального конфликта драмы. По неосторожности Пепел все-таки убивает Костылева. Теперь ему грозит тюрьма или каторга. Василиса сделала свое страшное дело, одним махом она избавилась сразу же от троих: мужа, любовника и сестры. И ничего страшного, что ее забирают в участок вместе с Васькой. Она «умная баба», всегда сможет выкрутиться. Именно такие люди и способны жить в подобных жизненных условиях. Ее вряд ли что-то сможет когда-нибудь свалить, она слишком хитра и изворотлива для этого. А если говорить о разрешении социального конфликта, убийство Костылева было совершенно бессмысленным. Оно не разрешило социальных противоречий. Обитатели ночлежки вернулись к своим занятиям. А в качестве хозяйки подвала станет, скорее всего, выступать Василиса, и легко себе представить, что жизнь под ее гнетом станет для «босяков» совершенно невыносимой.

Таким образом, Горький через образы Костылева и Василисы показал моральный уровень «хозяев жизни» дна. В этом плане они упали еще ниже обитателей ночлежки, ибо в них не осталось ничего человеческого.

Горький "На дне" — сочинение "Спор ночлежников о человеке"

Пьеса М.Горького "На дне" создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: "Человек… это звучит гордо!" становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как "Слава КПСС!", а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя ("Выпьем за человека, Барон!"). Сегодня пьесу "На дне" хочется перечитать заново, непредвзято взглянув на ее персонажей, внимательно вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки.

Пьеса М.Горького — новаторское литературное произведение. В центре ее — не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей — людей "дна", или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она — свободная женщина, а Настя — мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги "Роковая любовь". И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда.

Всмотримся внимательнее в образ Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает ко лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру — бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу — вольную жизнь в Сибири. Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом "лукавый", а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера, в образе горьковского странника искали, прежде всего, идеологические истоки, его связывали с сектантами-бегунами, с идеями толстовства.

Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: "Он врал… Но это только из жалости к вам". Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: "… и чего ты не пришибешь его, Василий?!" — и далее: "Потом женись на Василисе… хозяином нашим будешь..."). И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет актеру, он уговаривает его: "Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и терпи..." И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки. Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: "Человек может добру научить..." Пока верил человек — жил, а потерял веру и удавился. Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра — Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом.

Авторская позиция в драме М.Горького выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы — смерть Актера — подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: "Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!" Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет: "Много ли человеку надо? Вот я — выпил и рад!" И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: "Эх… испортил песню… дур-рак!". По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы.

Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное — что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть — мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: "Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!", или в притче о праведной земле — жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М.Горький. Спор писателя с Лукой — это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М.Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий "По пути на дно", где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М.Горького, а пьеса "На дне" продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность.

Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось "интеллигентской мягкотелостью", которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое — то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, "борцу за светлое общество". Сейчас же, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем “милость к падшим”, пьеса Горького обретает иное значение. Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой. Это не только исторический документ, не просто выдающееся творение человеческого ума, это и произведение, которое вновь и вновь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости, к спору о человеке, о смысле жизни.

Сочинение "Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького "На дне")"

“На дне” — сложное, противоречивое произведение. И, как всякое подлинно великое творение, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. Горький дает в ней два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них.

Главными героями этого произведения являются Лука и Сатин. Именно они выражают две правды, две точки зрения на человеческую судьбу. Насколько разнятся между собой эти две правды, настолько же разнятся образы их носителей.

Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Он мягок и в речи, и в движениях, ко всем ласков и добр, не имеет и не хочет иметь врагов. Единственные слова, исходящие из его уст, — слова утешения. А такие слова герой находит практически для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Хроническому пьянице Актеру — о чудесной клинике, в которой бесплатно лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны старик находит другие слова: “Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться — нечего!.. Смерть — она все успокаивает… Помрешь —отдохнешь...” Но эти утешения никому не помогли, так как герой не укреплял веры человека в свои силы, не готовил к жизненной борьбе. Например, Анна перед смертью, вопреки уверениям Луки о счастливой загробной жизни, мечтает хоть немножко пожить. Пеплу предстоит попасть на каторгу за убийство Костылева. Актер после ухода старика потерял найденную было веру и повесился. Слабость странника очевидна. Но нельзя забывать и о его положительной роли в пьесе. Это он, “старая дрожжа”, как его назвал Сатин, “проквасил” жителей ночлежки, возбудил в них все хорошее, что дремало беспробудно, и прежде всего чувство человеческого достоинства. Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит, и не верит в возможность решительного переустройства жизни, поскольку считает, что человек слаб изначально. Исходя из подобного мировоззрения, герой стремится не к изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди. Его правда — утешительная ложь.

Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция показана в образе босяка Сатина. Сатин — борец за истину. Он и в тюрьму попал только потому, что вступился за честь своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужды не озлобили героя. И вспоминает он об этом легко, с любовью к девушке: “Славная, брат, была человечинка сестра у меня!” Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но не видит выхода — облегчения страданий — в простом утешении людей. И хотя нельзя сказать, что зтот герой выступает как сторонник более радикальных устремлений, именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав: “Человек — свободен, он за все платит сам”. Образ Сатина оставляет двойственное ощущение, ощущение контраста между высокими помыслами, благородными стремлениями и общим пассивным существованием персонажа.

Сатин любит выпить, поиграть в карты. Он выше всех по уму и по силе характера, но все же чувствует себя уютно в костылевской ночлежке. Какова же его правда? Никакой позитивной программы у Сатина нет, но, в противовес позиции Луки, герой решительно и бесповоротно отрицает ложь, называя ее “религией рабов и хозяев”.

Таким образом, в драме сосуществуют две правды: правда Луки, с ее безличностиой добротой, христианским смирением, с ее “святой ложью”, и правда Сатина, d чем-то жестокая, но гордая — правда отрицания лжи. И внутренний конфликт этих двух столь отличных друг от друга позиций разрешила история. История показала, что мир переделывается только сильными средствами и что слова утешения не помогут людям стать счастливее. Но, как мне кажется, это не означает, что путь Сатина лучший, просто таково устройство нашего безжалостного мира, где даже добро “должно быть с кулаками”.

Похожие статьи:

Учебный зал → СОЧИНЕНИЯ по роману М. Шолохова "Тихий Дон"

Учебный зал → СОЧИНЕНИЯ по творчеству М. Горького

Учебный зал → СОЧИНЕНИЯ по роману А.С. Пушкина "Евгений Онегин"

Учебный зал → СОЧИНЕНИЯ по роману Лермонтова "Герой нашего времени"

Учебный зал → СОЧИНЕНИЯ по творчеству А. И. Куприна