Вспышки.

Говорил не раз о вспышках Вдохновения, когда вдруг открываются некие воротца из Надсознания, мысли приобретают стройность и предельную точность, всё становится видимым и дорога стелется ковром. Просто удовольствие шагать по такому ковру, ибо это минуты внутреннего счастья и полной уверенности, что идёшь правильным путём. Обычно, не всегда, увы, но ОБЫЧНО, так и бывает.

Но вот досада, со временем я всё чаще обнаруживаю и другие вспышки, «чёрной молнии», когда есть полное совпадение по симптомам, что вновь пришёл миг Вдохновения, а самом-то деле – это «миг торжествующего ИДИОТИЗМА»!

И тоже всё озаряется неким светом, (судя по критической оглядке впоследствии – «инфракрасным»), всё становится ЯКОБЫ понятным и начинаешь спешно записывать мысли, проявившиеся в этом «инфракрасном свете»! И лишь через некоторое время вдруг обнаруживаешь их полную бездарность, заурядность, шаблонность и скуку! То есть можно сказать, что нам свойствены не только светлые минуты некого «озарения», а аналогичные по «внешнему виду» часы и дни «власти тьмы».




Это не просто наглухо закрытые дверцы «Надсознания», а наплыв, наводнение, паводок ИДИОТИЗМА. Это хуже, чем наше обычное Сознание, в нём хоть можешь как-то рассуждать и даже самокритично. А в этих наплывах тьмы критичность мысли исчезает, становится невидимой, растворяется и мы «творим» в убеждении, что ЭТО опять – желанный миг Вдохновения. На самом деле это ВЫДОХНОВЕНИЕ полного убожества нашей мысли.

Сделаю паузу – интермедию в этом, прямо гнетущем, описании.




Что такое Надсознание?

Это некое анатомическое образование в мозге, из которого вплывают в наше обыденное Сознание некие гениальные мысли? Наподобии всяких Таламусов, Гипоталамусов, Корпус Калоссум, Гипокампа, Ретикулярной формации, Лимбической Системы...?

Нет.

Это в некотором смысле, конечно же, задействованные нервные клетки, нейроны, но не какого-то специфического узла или участка мозга. Это НЕОБЫЧНЫЕ цепочки нейронов, которые в рутине «молчат», их просто в процессах обычного Сознания НЕТ! Сотни, тысячи, миллионы, но это функциональные цепочки неординарного мышления. Открылись на время, пробежали по ним сотни тысяч нервных импульсов, восприняли мы какую-то ИНТЕРЕСНУЮ мысль, а затем эти цепочки распались, нет их больше! И счастье, если в памяти нашей сохранился след этой мыслительной молнии.

Интермедия окончилась.




Возвращаемся к феномену, крайне тягостному, но, наверно, существующему в процессах мышления.

Что это за вспышки ИДИОТИЗМА? Что за цепочки нейронов отвечают за них? А может это цепочки заурядной, рутинной, обычной их деятельности, да только что-то неладное происходит с нашим критическим мышлением? Его полное отключение и потому мы, по аналогии с Вдохновением, считаем это состояние тоже «Озарением», на самом же деле, как я назвал это — «инфракрасным озарением»? Думаю, что последняя догадка ближе к истине. Во время Вдохновения критичность тоже неким таинственным образом исчезает, ибо не нужна: Все мысли и так ясны, трезвы, честно определены и всё видится умственному взору полностью «освещённым». А приступах инфракрасных нас подводит как раз исчезнувшая критичность, трезвость мышления. Некий жульнический обман, самообман сознания.

ЧТО вызвало этот опус? Печальное осознание того, что мой любимый Станислав Лем тоже был подвержен таким приступам «Инфракрасного вдохновения». Я не осилил его книги при вторичной попытке. «Философия случая» написана как будто не Лемом, а каким-то идиотом, который исписал почти восемьсот страниц набором банальностей, тщательно закамуфлированных наукообразными терминами с обильным применением латыни «для интеллигентности». Лем задаётся целью, сравнить литературные произведения и их «жизнь» с эволюцией биологической. Идея интересная и, на мой взгляд, потенциально очень богатая неожиданными выводами и сверканием оригинальных мыслей. К сожалению, смог прочитать на сей раз страниц 35-40 и больше не стал. Пустопорожняя и заурядная болтовня! Лем блуждает в потёмках банальностей, которым пытается придать вид чего-то оригинального.

Пример: На странице 35. «Каждый признает, что есть разница между предложениями: «Антоний, взяв Марию за руку, повёл её в шелестящий орешник» и «Антек утащил Маньку в кусты».

И дальше Лем нудно «философствует» на темы этой разницы и можно ли визуально отличить действия Антония и Антека??? К чему эта вся тягомотина и ЧТО Лем хочет показать на таком зауряднейшем примере, для меня осталось неизвестным. УБОЖЕСТВО!

Посему подумал я, по некоторым фразам и манере их построения, писал в 1967 году эту книгу Лем, Но это НЕ ТОТ Лем, которого я знал по множеству его совершенно блестящих произведений, где оригинальные мысли и УМНЫЕ притом, прямо фонтанируют на каждой странице! А тут как «Капитал» Маркса, занудливая болтовня!

Как это объяснить? Только длительным затмением сознания, «инфракрасным приступом».

Единственным дополнительным вариантом такого моего заключения может быть лишь предположение, что не у Лема, а У МЕНЯ наступило такое затмение. (Как говорил незабвенный Лёлик (А.Папанов) из «Бриллиантовой руки»: «Если человек – идиот, это надолго!») Такую версию, кстати, легко проверить: Поговорить с читателями, которые ПРОЧЛИ целиком эту книгу и извлекли из неё массу интереснейших идей и незаурядных выводов. Услышать их оценки. В моём распоряжении — окружении таких замечательных экспертов не имеется.

В любом случае: Грустно, девицы!

9 V 2016

Похожие статьи:

Авторская проза → Памяти КОМПОЗИТОРА Владимира Фёдоровича Вавилова

Авторская проза → Закон Необходимой Несерьёзности.

Авторская проза → Мистификации.

Авторская проза → Хлавное дело, грит, шоб ВОЛЯ у тебя была, к победе!

Авторская проза → О «молчании Космоса».