О тупости всеобъемлющей.

Esprit de L'Escalier Авторская проза 31 мая 2017 Рейтинг: 0 Голосов: 0 83 просмотра

Часто употреблял слово «тупость» применительно к двуногим. С моей точки зрения – весьма характерное, то есть распространённое качество, присущее большинству.

Но, ЧТО ЭТО ТАКОЕ, точнее, какой смысл я вкладываю в это понятие?

Отсутствие способности к восприятию нового?

Нет, любая глупость, пошлость или пакость воспринимается легко, быстро и активно! И моментально становится «доминантной идеей» в сознании стада. Посмотрите на эти наводнения умственных нечистот, мыслесброса, заливающих бурным потоком мозги миллиардов!

(Упомянул это качество в заметке «Квантовая психология». Чем глупее, зауряднее и ничтожнее некая идейка, тем с большей лёгкостью она проникает в мозги большинства, ибо легковесна, не требует мышления и «даёт ответ» на все идиотические вопросы, которыми набита башка кретинов. А по-настоящему умные, незаурядные мысли пробиться – просочиться через этот потенциальный барьер глупости просто неспособны!)

Значит дело не в тугодумии, не в трудности восприятия.

Тупость – это активное нежелание думать!

Автоматическая, чисто безусловно-рефлекторная реакция отторжения самого процесса думания и столь же автоматическая подмена его «объярлычиванием», то есть быстрым и бездумным навешиванием некого ярлычка и уложением на заготовленную полку в своём умишке.

Всегда – неверный ярлык и всегда — неверная полочка.

Но для бездумных – радостное ощущение разрешённой проблемы, некое сладостное облегчение от ненужного и эмоционально неприятного процесса «ДУМАНИЯ»!




Из вышесказанного следует ещё одно важное следствие тупости, как умственного дефекта:

Тотальное отсутствие ПРОЗОРЛИВОСТИ! Неумения и, главное, нежелания предвидения, взгляда за умственный горизонт. Прозорливость мысли встречается крайне редко даже у людей, вроде бы думающих. Качество редчайшее. Эйнштейн, который как раз был наделён этим качеством в изобилии, называл такую способность не прозорливостью, а интуицией. Но принципиальной разницы в терминах нет.




Приводил не раз примеры отсутствия прозорливости — интуиции.

Наполеон – прогнал Фультона, хотя как раз в это время обдумывал планы десанта в Англию через Ла-Манш.

Маршал его, Груши, обрёк Наполеона на поражение в Ватерлоо, ибо тупо выполнял его же приказ, вместо того, чтобы поспешить к полю боя и изменить этим исход битвы и ход всей истории!

Учёный Генрих Герц, экспериментально доказавший возможность генерации и приёма электромагнитных волн, не видел никакого будущего у им же созданного «чуда».

Военный Министр Англии, Лорд Киченер, тоже прогнал изобретателя некой боевой машины, которого Уинстон Черчилль НЕ прогнал, хоть и был Министром Флота. Машина эта получила кодовое название «цистерны с водой» – ТАНК!

Гений, открывший через двести лет после Ньютона, ничего не зная о нём, дифференциальное исчисление, также умер, ничего не добившись. См. одноимённый рассказ «Гений» Н.Г. Гарина-Михайловского, основанный на реальном событии.
Список человеческой непрозорливости можно продолжать до бесконечности, ибо это, как я уже сказал, качество тотально распространённое среди людей.




Ну, не был ли дураком Карл Линней, назвавший эту двуногую тварь «Человеком разумным».

Тоже, кстати, пример абсолютной НЕпрозорливости!

Где РАЗУМ и где тварь эта?!




31 V 2017

Похожие статьи:

Авторская прозаНе ходите, дети, в Космосе искать...
Авторская прозаСвятой Престол и языкознание.
Авторская прозаА они уже здесь!
Авторская прозаПредисловие к «Путешествиям Гулливера»
Авторская прозаПтахи, пташки, птички, пичужки
Letyshops (Lifetime)
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!